1886.] 



DER TJESPRUNG DER ETRUSKER. 



die etymologische Deutung der Endungen nicht imwichtig sein. 

 Ich weiche hier von Corssen und Deecke ab. In dem -ale, -I 

 von (^^okiasi-ale, vamalasia-l^ morinai-l finde ich Formen eines 

 enklitischen Pronomens, eines postpositiven Artikels. Dies Pro- 

 nomen entspricht nach meiner Vermutung dem altlat. ollus\ 

 vgl. altir. an-all von dort her, Uall dort holaiezi ^oMasi-ale 

 ist 'YXaicj Tou ^wxauG)^; das tjTrhen. -ale entspricht hier syn- 

 taktisch dem gr. toO. Es traten also im Genetiv nnd Dativ 

 Casiisformen eines Pronominalstammes al- oder urspriinglicher 

 wol allo- enklitisch an Casusformen der Xomina. Dabei wurde eine 

 Verstiimmelung sowohl der nominalen als der pronorainalen Casus- 

 endungen bewirkt. Urspriingliche Dativformen sind wahrschein- 

 lich mit ursprlinglichen Genetivformen zusammengefallen. In 

 c^tokiasi-ale ist etymologisch nur -e der Rest der Casusendung. Die 

 tibereinstimmung dieser tyrrhenischen und etruskischen Bildungen 

 mit dem suffigirten Artikel -I (aus Ule) im Walachischen und dem 

 suffigirten Artikel des Albanesischen ist historisch kaum zufållig. 

 wenn ich auch nicht den walachischen Artikel -I aus dem Etruski- 

 schen herleite. Bereits in meinen Beitragen I, 213 ff. habe ich 

 einen etr. enklitischen Artikel -/ augenommen, allein die Wahrheit 

 ist dort leider durch die Einmischung vieler ganz verschieden- 

 artiger Formen verdunkelt worden. 



holaiezi c^oMasiale. Wie es hier gesagt ist, dass Jiolaie ein 

 Phokaeer war, so habe ich im vorhergehenden den Nachweis 

 versucht, dass sein elgener Xame Jiolaie griechisch ist (Wcdoc), 

 und habe in dem Nåmen seines Grossvaters ebenfalls die Umån- 

 deruug eines griechischen Nåmens (^'''x^) gefunden. 



Die Genetive liolaiezi CfOhiasiale sind von dem dritten AVorte 

 der Inschrift abhangig. DiesWort ist nach der Zeichnung ^-ero- 

 zai^\ keine Bemerkung des franzosischen Herausgebers deutet 

 hier an, dass die Lesung zweifelhaft sei. Die Form zerozaixf 

 kann ich nicht erklitren. Dieselbe scheint mir verschrieben oder 

 verlesen {\ stått n) stått zeronai^, wie a 5 geschrieben ist. 



^) Mein friiherer Versucb, dies Pronomen in etr. alti F. 2335, a/aQ" Magi. zu 

 finden, hat sich als irrig erwiesen. 



