1886.] YDERLIGERE BEMERKX. ANG, ROBERTS*S MULTIPLIKATOR. 11 



methode være os maktpåliggende at diskutere dr. BJs mathe- 

 matiske staudpimkt for at fjerne al tvil om, at matliematiken 

 her så langt fra at bevise lians påstand netop beviser det mod- 

 satte. Man må ikke misforstå os og tro, at vi her skulde 

 tillægge det mathematisk fysikalske bevis nogen sterre vegt. 

 Man mangler i altfor hoi grad den fornødne kjendskab til flere 

 bireaktioner, f. eks. uregelmæssigheder i gjæringsprocessen. kou- 

 traktion ved alkoholens dannelse og sukkerets opløsning i urinen 

 etc. til, at et sådant bevis kan få større betydning ligeoverfor 

 eksperimentet. For os er det eksakte eksperiment det 

 ene afgjørende. Beviser dette, at faktoren er konstant, så er 

 den konstant, beviser det det modsatte, så er den variabel. Når 

 vi har fulgt dr. B. ind på hans mathematisk fysikalske felt, så 

 har vi væsentlig gjort det for at godtgjøre uholdbarheden i hele 

 hans ræsonnement. Men skulde vi ad denne vei undersøge multi- 

 plikatorens variation, fandt vi det rimeligt, at denne størrelse 

 blev fremstillet således, at den kun afhang af den absolut uaf- 

 hængig variable, og ikke, at den optraadte som en funktion af 

 den afhængig variable, hvis variation ikke engang var nøiagtig 

 kjendt. Og at sukkermængden x maa vælges som den absolut 

 variable, er vel utvilsomt. Derfor måtte vi også opstille vor 

 formel således, at kun denne størrelse optræder som den vari- 

 able. Det faldt os naturligt at opstille formlen på en anden måde 

 og indføre en ny størrelse, som vi for at lette oversigten, idet 

 vi beholdt dr. B.^s valgte sj^mboler, kaldte V. Når dr. B. 

 havde forstået vor udvikling, vilde det sikkerlig ikke have und- 

 gået hans opmerksomhed, hvilken betydning denne størrelse har. 

 For at fjerne al mulig misforståelse skal vi end yderligere præci- 

 sere dens begreb ved at nævne, at i de to forsøgsrækker (Chr. 

 Yid. Forh. 1885, No. 18, pag. 26) har denne størrelse værdien i 

 den første 1.02981, i den anden 1.01491. v og vi har samme 

 betydning som i dr. B .s opsats. Om disse tre størrelser har 

 nu dr. B. fundet ud den merkelige sandhed, at størrelserne V 

 og vi er identiske; men de kan ikke være identiske, thi V er 

 en konstant for hver enkelt forsøgsrække, medens vi derimod 

 er en variabel størrelse, der afhænger saavel af v som x. og om 



