211 



Wymiary z rysunków w dziele Heckla i Knera. 





Cottus gobio 



('. microsto- 



■ 1 ' 





niiis 









nim. 



% 



mm. 





ul 



% 





Longitudo lotalis 



100 — 



ton 



101 





100 





„ corporis 



./0,V' 



Sf) 1 

 nu, L 



87 





86.1 





capitis Lateralis. . 



31,0 — 



28,7 



25,0 





24,7 



(iłowa u C. microstomus krótsza. 



Spatium praeorbitale .... 



on 



o,v 



7 4 



fi o 





5,9 



1'rzesl rżeń przednczodol. mniejsza. 



„ postorbitale .... 



18,0 — 



16'6 



14,0 



— 



i:;,s 



„ zaoczna mniejsza. 



Diaineter oculi 





■+,0 







4,9 



Średnica oka większa. 



Summa altitudo capitis . . . 



U>,u 



17,5 



15,0 





14,8 



Wysokość głowy mniejsza. 



„ „ corporis . . 



91 



1Q i 

 117,4 







17,8 



„ ciała mniejsza. 



Altitudo pedunculi caudae . . 



8,0 — 





5,0 



— 



4,9 



Wysokość trzonu ogonowego dale- 

 ko mniejsza: f/ 20 część całkowitej 

 długości ciała. 



Spatium praedorsale .... 



V7 



»J Y - - 







30,6 



Przestrzeń przedgrzbiet. niniejsza. 



„ postdorsale .... 



7,5 — 



6,9 



6,0 





5,9 



„ zagrzbictowa mniejsza. 





fi _ 



^o ( » 

 oo,i i 







49,4 



„ prz edod by t . p raw i e równ a . 



„ postanale 



ten 



ID, W 



10,0 



1 '! O 

 lł>,o 





12,8 



„ zaodbytowa mniejsza. 



Longitudo dorsal is 1 . . . . 



13,0 - 



1_,U 



ti: a 

 LI 





15,8 



Długość płetwy grzbietowej pier- 

 wszej większa. 



„ II ... . 



'-la t\ 

 »>o,u — 



• >'j ą 



■ i i : fi 

 ot), U 





35,6 



Długość płetwy grzbietowej drugiej 

 większa. 



„ analis 



97 O 



_,o,u 



25,0 





24,7 



Dłngość płetwy odbytowej prawic 

 równa. 



„ \entralis . . 



15,0 — 



13,8 



15,0 





14,8 



Długość płetwy brzusznej prawie 

 równa. 





20,0 — 



18,5 



23,0 





22.7 



Długość płetwy piersiowej znacznie 

 większa, 





15,0 - 



13,8 



14,0 





13,8 



1 l 1 i i i r i. v , ■ M 1 O 1 U7 \ ' i kTi ill i il^'0 i h|"i\\' e 

 I ' 1 1 1 £Z,UX 1 ' 1 t IW,\ < ' u, 1 - i 1 1 M i 1 J ] ' I 1 1 V\ i 1 



równa. 





5,0 



4,6 



7,0 





6,9 | 

 10,8 





II 



Numerus radiorum darsalis 1 



10,0 — 

 11,0 - 



9,2 



11,0 







10,1 



10,5 





10,3 





7, 



8, 





II 



17, 





19, 









1% 





15, 







„ pcctoralis .... 



14, 





16, 







Zestawiając cechy obu gatunków według opisów i wymiarów powyżej podanych, 

 widzimy, że oba gatunki są dostatecznie określone, chodzi tylko o sprawdzenie sta- 

 łości tych różnic. 



Heckel opisał gatunek C. microstomus na podstawie okazów pochodzących 

 z okolic Krakowa; jeden z tych okazów, przechowywany w zbiorach nadwornego Mu- 

 zeum wiedeńskiego (Hofmuseum) od roku 1825, mam przed sobą; wymiary jego 

 i opis podam niżej, tu chodzi nam na razie o przeszłość, więc rozpatrywać będzie- 

 my gatunek C. microstomus wyłącznie na podstawie dawnych opisów i rysunków. 



Heckel i Kner oświadczyli stanowczo w roku 1858, że wszystkie okazy, po- 

 chodzące z Galicyi, należą do gatunku C. microstomus, następnie uznali okazy, po- 

 chodzące z Petersburga, także za ten gatunek, wyróżniający się tylko mniejszą" ilością 

 promieni w płetwie odbytowej, mianowicie 11 — 12, zamiast 15-tu. (Stron. 32—34 

 cyt. dzieła). Widocznie przypadkowo, przez omyłkę, wyliczając okazy C. gobio w zbio- 

 rach swoich, na stron. 30 cyt. dzieła, podają także Kraków, jako miejscowość, 

 skąd mają okazy tego gatunku w muzeum wiedeńskiem. Widzieliśmy już uprzednio, 

 że autorowie zarzucają Zawadzkiemu, iż podaje on w swej faunie Galicyi gatu- 

 nek C. gobio L., gdy okazy z tego kraju pochodzące należą do gat. C. microstomus. 

 Od daty wydania dzieła Heckla i Knera 1858 r. nikt u nas nie zajął się dokla- 

 dnem wyjaśnieniem kwestyi: 1) czy wszystkie okazy głowaczy z wód galicyjskich po- 



