274 Mémoires sur différentes parties 



Pour moi je penfe que le fentiment de M. Wallé- 

 rius .eft le plus probable. Le bafalte eft d'une dureté 

 au-defîus de celle des pierres ollaires. Il fait feu frappé 



3°. De la façon dont M. Bomarre s'énonce fur la figure des colonnes de 

 bafalte de ftolpe , en difant <e qu'il s'en trouve à $ , 6 , 7 8c jufqu'à 8 cô- 

 a> te's, qu'il, y en a même de quadrangulaires , 8c qui relfemblent à une fo- 



live équarrie , ^ on feroit porté à croire que les colonnes de cette figure 

 - font les plus rares , au lieu qu'au rapport de Kentmann , Lachmund , Gef- 

 .îier , les colonnes quarrées font les plus abondantes , on a même fur-tout fait 

 graver celles de cette figure. 



4°. M. Bomarre dit que le bafalte du Comté d'Antrim en Irlande , fe 

 distingue de celui de ftolpe, en ce que les colonnes du fécond endroit font 

 d'une feule pièce , 8c que les fécondes font compofées de plufieurs mor- 

 ceaux qui s'articulent 8c s'emboîtent les uns dans les autres. Il auroit du 

 en même-temps faire obferver qu'il y a des colonnes de bafalte en Irlan- 

 de, qui ne font compofées que de deux morceaux, qu'il y en a d'autres 

 dont les morceaux ont les furfaces fupérieures Ôc inférieures plattes , 8c 

 feulement un peu en bizeau fur les bords ; que celles - ci ne s'emboîtent 

 point par ces furfaces , qu'il paroît même, que dans les montagnes voifi- 

 nes ou falaifes , il y a des rochers de même matière , qui affectent feulement 

 la figure de colonnes. Par-là, il auroit fait ' fentir que les articulations des 

 colonnes du bafalte d'Irlande, ne font pas un caractère fpécifique confiant , 

 qui puiffe diftinguer effentiellement ce bafalte de celui de ftolre. 



y . On diroit que M. Bomarre doute que le bafalte de Miihie, celui 

 d'Antrim foient de l'efpece de pierre d'Ethiopie , dont Pline parle. Il me 

 paroît qu'on n'en peut douter après ce qu'AgricoIa 8c plufieurs autres Au- 

 teurs , dont il a été parlé dans ce Mémoire , ont dit pour prouver cette 

 vérité. Ce qui fait douter M. Bomarre eft , à ce qu'il me paroît , une 

 erreur où il tombe, à l'égard de la pierre-de-touche des Anciens. Il veut 

 que cette pierre foit blanche , au lieu d'être noire comme les précédentes. 

 Il eft étonnant que M. Bomarre ait fait cette faute , puisqu'il dit lui-mê- 

 me que le bafalte a tiré fon nom d'un mot grec qui fignifie éprouver. Il 

 faut donc que cette pierre ait fervi de pierre - de - touche du temps des 

 Anciens ; mais cette pierre'eft , fuivant Pline , d'une couleur de fer ; donc , 

 s'il y avoit du temps des anciens une pierre - de -touche blanche, cela ne 

 peut empêcher de regarder le bafalte ancien 8c le moderne comme une 

 même efpece de pierre, puifqu'elles ont la même couleur, une très-gran-, 

 de dureté, 8c qu'elles font propres à éprouver l'or 8c l'argent. 



6°. J'obferverai , enfin , que M. Bomarre réunifiant fous une même ef- 

 pece le bafalte , la pierre chryfite , la pierre alabandine , il pourroit très- 

 bien fe faire qu'il joignît des pierres de nature différente. Il ne fuffit pas 

 dans une nouvelle expcjîtion du règne minéral , où, fans doute, on s'eft 

 propofé de mettre plus d'ordre dans la diftribution des minéraux qu'il n'y en 

 avoit , de ranger fous une même efpece plufieurs pierres , 8c cela feule- 

 ment , parce qu'on s'en feroit fervi pour toucher des métaux. L'exactitu- 

 de qu'on exige maintenant dans les fyftêmes d'Hiftoire naturelle , demande 

 qu'on s'attache à des propriétés plus effentielles pour caractérifer les corps 

 qu'on veut faire connoître. L'envie de concourir avec M. Bomarre à per- 

 fectionner fa minéralogie , m'a déterminé à faire ces remarques. Heureux 

 îî je puis avoir rencontré jufte-, 8c que mes remarques lui paroiifent mériter 

 quelqu'attention. 



