38 



anderer Abtheilungsmerkmale, nur habe ich daraus Damaster und 

 Cephalornis (Cychrocaräbus) entfernt, weil diese auf Grund anderer 

 bewährter Merkmale einem andern Formenkreise, nämlich dem der 

 Carahi angustocejphali angehören. 



Die Andeutungen dieser 3 Carabus-Gruppen von Morawitz kamen 

 mir zu einer Zeit erst vor's Auge, als ich mein System schon lange 

 selbstständig ausgebaut hatte und die grosse Uebereinstimmung meiner ! 

 Resultate mit den Studien von Morawitz sprechen jedenfalls für deren 

 Richtigkeit. In dieser Beziehung möchte ich hier nicht verschweigen, 

 dass ich bereits vor 2 Jahren mit dem fertigen Manuscripte Herrn 

 Gangibauer in Wien besuchte, der zufällig die kaiserliche Museal- 

 Sammlung der Carabi kurz vorher, nicht etwa nach vorhandener j 

 Literatur, sondern nach seiner freien Ansicht ihrer natürlichen 

 Verwandtschaft eingeordnet hatte und wurde derselbe sichtlich über- 

 rascht, das die ganze erste Hälfte der Carabus-Gruppen, mit sehr 

 geringen Abweichungen, mit meinem Manuscripte in Uebereinstimmung 

 zu rinden. 



Einzelne Cara &ws-Untergattungen hat man bisher unbestritten ! 

 als zunächst verwandt gehalten, z. B. Damaster und Coptolabrus*) 

 die nichts mit einander gemeiu haben, als eine habituelle Äelmlichkeit 

 die besonders durch die spitzig verlängerten Flügeldecken bestechend 

 wirkte, und die dennoch in weit verschiedene Gruppen gehören. 

 Dieses zähe Festhalten dieser Formen hat wesentlich dazu beigetragen ? 

 deren richtige Stellung zu verkennen und dadurch wurde auch die 

 Erkenntniss der Verwandten dieser Gattungen, worüber mehrfach von ! 

 Dr. Kraatz und Morawitz gesprochen wurde, verdunkelt und desshalb, j 

 nach meiner Ansicht, ganz unrichtig gelöst. 



*) Dagegen wurde die ganz richtige Stellung von Macrothorax bei 

 Damaster angefochten, obgleich sie sich vortrefflich bewährte. 



