19 



Hieraus ist zunächst ersichtlich, wie dies auch Liznar im Jahre 

 1881 schon hervorgehoben hat, dass der von Kreil für Brünn ermit- 

 telte Werth, im Vergleiche gegen die übrigen Orte, eine so namhafte 

 Abweichung zeigt, wie sie weder im Jahre 1881 noch 1890 nachweisbar 

 war. Während derselbe zwischen jenen von Lundenburg und Olmütz 

 liegen sollte, geht er über beide weit hinaus. 



Unter der Voraussetzung, dass die Differenzen zwischen den 

 einzelnen Orten im Jahre 1890 wenigstens nicht sehr bedeutend andere 

 gewesen sind, als zur Zeit der Kreil'schen Messungen, kann man un- 

 gefähr einen Rückschluss auf das Jahr 1850 vornehmen. Es ergeben 

 sich nämlich für 1890 die Differenzen: 



Brünn — Lundenburg 





3-'9 



— Znaim 





13- 3 



— : Iglau 





44' 8 



== Olmütz 





10-0 



— Troppau 





29'9 



z=z Teschen 





53- 8 



— Krakau 





97- 6 



Werden diese Differenzen au den Kreil'scheu Werten für 1850 an- 

 gebracht, so würden sich ergeben : 

 Brünn, 1850: 



13° 7* 



'4 



aus 



Lundenburg 



21- 



9 



>> 



Znaim 



11- 



5 



J1 



Iglau 



15- 



6 



M 



Olmütz 



16. 



1 



>) 



Troppau 



27- 



8 





Teschen 



16 



6 



>1 



Krakau 



im Mittel: 13° 16-7' 



Hiernach war Kreil's Angabe um 33*7' zu gross, im Vergleiche 

 gegen den Complex der übrigen Orte. Dass hiebei grosse lokale Störungen 

 Einfluss genommen hätten, ist im Hinblicke auf die anderen magnetischen 

 Elemente nicht sehr wahrscheinlich. Vermuthlich war die astronomische 

 Bestimmung des Meridians erheblich falsch. 



Selbstverständlich regen die angegebenen Zahlen auch dazu an, 

 die Aenderung der magnetischen Declination in diesem Beobachtungs- 

 gebiete darzustellen. Es ergiebt sich nun, mit Ausschluss des offenbar 

 falschen Werthes für Brünn: 



2* 



