146 



Fauua der Oncophora-Schichteu liefern. Bei Eibenschitz selbst fiuden 

 sich nur einzelne Denudationsreste von Oncophora-Sand und Saudstein, 

 in denen hie und da auch Fossilien vorkommen. Am nördlichen Ende 

 des Städtchens sieht man einen Ziegelschlag, in welchem uuter dilu- 

 vialem Lehm, der nach oben in typischen Löss übergeht, ein dunkel- 

 grüner, fossilleerer Letten erscheint. Auf dem Wege von Eibenschitz 

 gegen Padochau fand ich an einer Stelle in demselben grünen Letten 

 Bruchstücke von Unio - Schalen ; derselbe ist demnach zweifellos eine 

 Süsswasserbildung, da alle unsere marinen Miocäuthone mindestens Fora- 

 miniferen enthalten, in dem erwähnten Letten jedoch keine Spur eines 

 marinen Fossils zu finden ist. Herrn Prochazka ist dieser grüne Thou 

 auch nicht entgangen ; der Genannte fand ihn sogar an mehreren Stellen 

 als Liegendes der Oncophoraschichten, welcher Umstand wohl 

 zu beachten ist. 



Den Weg von Eibenschitz gegen Padochau verfolgend, gelaugt 

 man zu einem kleinen Wasserriss, in welchem ebenfalls ein grüul icher 

 Thon mit thonigem Sand und Mergel aufgeschlossen ist. Dies ist der 

 Hauptfuudort von Melanosis intermedia m., Neritina austriaca m., 

 Congeria, Anodonta etc., und mir durch Prof. Makowsky seit vielen 

 Jahren bekannt. Die individuenreiche Fauna dieser Ablagerung ist eine 

 reine Süsswasserfauna, und es ist unrichtig, wenn Prochazka 1. c. p. 454 

 bei Erwähnung dieses Vorkommens, welches er unter der Bezeichnung 

 „Pädochov" *) citiert, von einer brackischen Fauua spricht und die 

 Abweichung derselben von der der Oncophora - Sande besonders merk- 

 würdig findet ; es treten hier weder Cardieu noch Oncophoren auf, weil 

 hier ehemals süsses Wasser floss. Dass diese Ablagerung dennoch mit 

 den Oncophorasanden zu parallelisieren ist, geht nicht nur aus der Nach- 

 barschaft beider Gebilde hervor, sondern hauptsächlich aus dem Vor- 

 kommen vieler gemeinsamer Formen (wie z. B. der oben genannten 

 Melanopsis und Neritina) mit Sicherheit hervor. Diese wurden aus 

 dem ehemals hier bestehenden Flusslauf in das benachbarte Aestuarium, 



*-) Prochazka schreibt auch in dem seiner Abhandlung angefügten deutschen 

 Resume: Pädochov, Ivancic, etc. Auf das Unstatthafte dieses Vorgehens 

 hat bereits L. v. Tausch (Referat in d. Verh. d. k. k. geol. Reichsanst., 

 1893, Nr. 4, p. 99) aufmerksam gemacht, indem er den Gebrauch der 

 deutschen Namen im deutschen Resume als „wünschenswert" bezeich- 

 nete. Ich halte ihn jedoch geradezu für nothwendig, denn gewiss 

 wird jeder nichtczechische Forscher, der Prochazka's Abhandlung in die 

 Hände bekommt, glauben, dass Ivanßic, Rousinov, Slavkov etc. 

 neue, von Prochazka entdeckte Fundorte sind und sich nur darüber 

 wundern, dass keine Landkarte die Lage derselben ersichtlich macht. 



