95 



Der Strahlungspunkt « = 214° d = 13'5°, oder, auf die 

 Ekliptik bezogen, in 1 = 206*7° ß = 4- 25"5° befand sich in 

 93° Elongation von Apex der Erdbewegung und nur in 25*5° 

 Elongation von der Sonne. — 



Mit der Beobachtung aus Königshütte (9) korrespondiert 

 Kremsie r Nr. 1. Die beiden auf den Endpunkt bezüglichen 

 Azimute versetzen diesen über 39° 43' östl. Länge und 46° 32' 

 nördl. Breite im südlichen Teil des Biliarer Komitats. Dessen 

 lineare Höhe folgt aus Kremsier zu 99*3 kni, aus Königshütte zu 

 99' 7 km, im Mittel also 99 '5 km. Gegen diesen Punkt war die 

 Bahn fast genau aus West mit 18*5° Neigung gerichtet. Für 

 Ermittlung des Aufleuchtens und der Bahnlänge finden sich keine 

 Angaben. 



Die nur ganz beiläufigen Berichte aus Breslau (10) gestatten 

 keine sichere Entscheidung, ob sie zur ersten (Kremsier-Rosch- 

 kowitz) oder zweiten (Kremsier -Königshütte) der beiden hier 

 besprochenen Kombinationen gehören. Mit dem identisch ange- 

 nommenen Radianten in « = 214° d = 13'5° und mit Rücksicht 

 auf die Lage der abgeleiteten Endpunkte würde in Breslau für 

 den ersten Fall der entsprechende Großkreis am Himmel, der 

 Lage nach, seinen Kulminationspunkt 38° hoch in 25° Azimut 

 gehabt, im Meridian 35° und in SE 14° hoch gewesen sein. Für 

 den Endpunkt würde sich 296° Azimut und 0'5° Höhe ergeben. 



Der zweite Fall würde für Beobachter in Breslau einen 

 Großkreis dargestellt haben, dessen höchster Punkt in 41° Azimut 

 und 28 '5° Höhe gelegen war. Diese Bahn, mit dem Endpunkt in 

 330° Azimut und 9*5° Höhe würde im Meridian 22'5° Höhe, in SSE 

 13*5° Höhe und den Knoten am Horizont in 311° Azimut gehabt 

 haben. Wegen der gewöhnlichen Ueberschätzung der Höhen wäre 

 die Angabe: 30° in der Mitteilung vermutlich wenigstens auf 20° 

 zu vermindern und dieser Bericht vielleicht besser auf die zweite 

 als auf die erste Kombination zu beziehen. 



Da in der Nachricht aus Habelschwerdt (8) die Endhöhe mit 

 15° angegeben ist, so kann sie sich wohl auch kaum auf die 

 Kombination mit Kremsier (2) beziehen. Für die Zugehörigkeit 

 zur anderen müßte jedoch angenommen werden, daß die Beziehung 

 auf die „Leier" nur sehr beiläufig gemeint war, was nicht 

 unmöglich ist. 



Von den übrigen zur gleichen Zeit in Kremsier beobachteten 

 Meteoren könnten 



