﻿14 



gemaclit hat, die plagioklastiscben Feldspathe des sächsischen 

 Gneuses durch das specifische Gewicht zu bestimmen. Ohne 

 auf andere Angaben einzugehen, lässt sich aas den folgenden 

 Daten ersehen, wie unsicher bei Albit und Oligoklas die Be- 

 stimmung ausfallen muss, welche sich einzig und allein auf das 

 specifische Gewicht gründet. „Albit" des sogenannten „rotheu 

 Gneuses" wiegt nach Herrn Jenzsch 2,60 bis 2,63 (in dem 

 frischesten Gestein 2,62), „Oligoklas" des sogenannten grauen 

 Gneuses 2,64 bis 2,65. Diese Unterschiede sind demnach 

 so gering, dass mit Sicherheit Niemand darauf fussen kann, 

 ausserdem vermindert der sehr schwer erkennbare Anfang der 

 Verwitterung und die ebenso schwer erkennbare Verunreinigung 

 mit Quarz das specifische Gewicht und damit die Anwendbar- 

 keit der Methode. Es ist sehr auffallend, dass der plagioklasti- 

 sche Feldspath des zum grauen Gueuse gerechneten Drehfel- 

 der Gneuses vom di'itten Lichtloch des Rothschönberger Stol- 

 lens von Herrn Jekzsch wegen seines specifischen Gewichts 

 2,64 als Oligoklas bestimmt wird, während die Analyse des 

 Herrn Dr. Rube (diese Zeitschrift Bd. XIV. S. 50) und das 

 specifische Gewicht 2,61 nach Herrn Breithaupt's Bestimmung 

 ihn als Albit charakterisiren. Sicher ist also, dass im „gi-auen 

 Gneus" Albit vorkommt, (ob im „Drehfelder" neben Oligoklas 

 oder nicht, bleibt unentschieden) während der Beweis für das 

 Vorkommen von Albit im „rothen Gneus" noch durch die Ana- 

 lyse^ zu führen ist. Bis dahin möchte von den Bezeichnungen 

 „Tetartingneissit und Oligoklasgneissit" welche Herr Je^zsch 

 für den rothen und grauen Gneus vorschlägt. Abstand zu neh- 

 men sein. 



Hierauf ward die Sitzung geschlossen. 



V. w. o. 



G. Rose. Beymch. Roth. 



