﻿704 



die Art von Semper erst 1862 benannt wurde; ich hielt es 

 aber für billig den, wenn auch schlechten Namen Semper's 

 anzunehmen, weil derselbe durch eine ausführliche, über die 

 Art nach keiner Richtung Zweifel lassende Beschreibung be- 

 gründet war, und weil Herr Semper zur Zeit in der That ausser 

 Stande gewesen ist, aus der früheren Beschreibung der 

 Fasciolaria fimbriata diese als die gleiche zu erkennen. Es 

 ist ganz unmöglich, sich unter einer Art, welche zugleich mit 

 Fasciolaria tuberculata Broc. sehr innig verwandt und vom 

 Typus der Fasciolaria nodosa Gieb. sein soll, welche eine Bor- 

 sonia ist, etwas der Cuma Bettina Verwandtes zu denken. 



Ferner bezeichnet Herr Giebel meine Beschreibung von 

 Eulima complanata als ungenügend, führt aber zur Motivirung 

 dieses Urtheils nur einen Theil des von mir über die Art Ge- 

 sagten so an, als ob es die ganze Beschreibung wäre. 



Dasselbe gilt für die Weise, in welcher er ein ürtheil 

 über meine Beschreibung der Niso turris abgiebt, wobei er 

 noch irrig zufügt, dass meine Abbildung nicht den geringsten 

 Unterschied von N. eburnea entdecken Hesse. Entsprechend 

 aber der Angabe der Dimensionen in meiner Beschreibung ist 

 aus der Figur ersichtlich, dass der grösste Durchmesser des 

 Nabels ein Drittel des Durchmessers der Schlusswindung be- 

 trägt, viel mehr als bei Niso eburnea, so dass die Mündung 

 sich weiter von der Axe der Schale entfernt. Ebenso springt 

 sofort in die Augen, dass der Aussenrand der Mündung bei 

 Niso turris in einem ziemlich gleichmässigen Bogen von der 

 Naht bis zum Nabel geht, während er bei N. eburnea, wie 

 HöRNES dies in seiner Beschreibung noch besonders hervorhebt, 

 „stumpf kantig" ist. 



Ueber meine Cancellaria tenuistriata wird das ürtheil aus- 

 gesprochen, sie stehe der C. nitens Betr. so nahe, dass eine 

 eingehende Vergleichung sehr nothwendig gewesen wäre. Von 

 dieser Art unterscheidet sich aber die meinige, wie aus der 

 Beschreibung und Abbildung ersichtlich ist, durch die ganz fei- 

 nen Spirallinien, die selteneren und schmaleren Längsrippen, 

 die sehr viel flacheren Windungen und die weit kürzere, ge- 

 drungenere Gestalt so bedeutend, dass ein besonderes Hervor- 

 heben dieser Unterschiede höchst überflüssig schien. 



Tadelnd wird hierauf bemerkt: ^Fusus restans n. sp. beruht 

 auf einem nur wenig von F. planico Status verschiedenen frag- 



