144 



VI = -I +0.01 

 VII = - I +0.01 

 wodurch die Peobachtungsgleicliungen übergehen in : 



II = 







II 



-O.Ol 



_I = 



-0.02 



I +11^ 



0.27 



I = 



O.Ol 



I 



O.Ol 



Ich will die Beobachtungen von gleichem Gewichte nehmen, was 

 der Wahrheit sehr nahe kommen wird, dann entstehen folgende zwei 

 Normalgleichungen : 



41 + IT = 0.27 

 I + 311 = 0.26 

 hieraus I = 0.05, II = 0.07 

 und mit Hilfe der früheren Gleichungen 



III = +0.08, IV = -0.07, V = +0.15, VI = -0.04, VII = -0.04, 

 so dass jetzt Alles bestimmt ist. Es folgt also als wahrscheinlichster 

 Werth : 



Seehöhe des „Grossen Platz" Mariensäule 1. Stufe . 110.55 Klftr. 



oder 209.66 Meter 



oder rund .663 Fuss. 



Mit den gefundenen Höhenunterschieden ergibt sich zugleich noch : 

 Seehöhe des früher mit Brünn bezeichneten Punktes (Gehweg unter dem 



Balkon meiner Wohnung) 113.49 Klftr. 



Seehöhe von Kfibi . 170.50 „ 



„ des Standpunktes auf dem Spielberg , . . . 131.02 „ 

 Noch kann erwähnt werden, dass aus der Station Kribi der Thurm- 

 knopf am Spielberge 52 Klftr. unter diesem Punkte also in einer See- 

 höhe von 163.98 gefunden wurde. Nimmt man den obigen Werth 

 110,55 für den grossen Platz und legt dazu die Höhe des Thurmknopfes 

 über diesen Punkt, die ich in meiner ersten Abhandlung (a. a. 0. p. 128) 

 mit 53.4 Klftr. angegeben habe, so würde hieraus die Seehöhe des 

 Thurmknopfes mit 163.95 hervorgehen, vollkommen in Uebereinstimmung 

 mit dem anderen Resultate. 



Es folgt nun aus dem Frühereu, dass Kofistka den Grossen Platz 

 um 31 Fuss und den grössten Theil der von ihm für Brünn und die 

 nächste Umgebung angeführten Punkte, also die mittlere Höhenlage der 

 Stadt ungefähr um denselben Betrag zu gross angegeben hat. Die 

 Ursache dieses nicht unbedeutenden Fehlers möchte ich darin suchen, 



