47 



Stoffe im Erdboden gemachten Andeutungen und man wird nach 

 dem Gesagten die Auffassung berechtigt finden, dass tiberall dort, 

 wo eine allgemeine Untersuchung der Brunnenwässer in dem hier 

 vertretenen Sinne in Aussicht genommen wird, keine der, beiden 

 Methoden am allerwenigsten die mikroskopische allein in Anwendung 

 zu bringen ist, denn, haften der chemischen Methode noch gewisse 

 Mängel an, so muss die mikroskopische heute noch als ungenügend 

 ausgebildet betrachtet werden. Die durch die Mikroskopie auf diesem 

 Gebiete gesammelten Erfahrungen sind überdies sehr gering. In 

 der Hand des in der Untersuchung der Wässer Geübten wird das 

 Mikroskop den Chemiker wesentlich unterstützen und seine Angaben 

 wohl auch in werthvoller Weise ergänzen, aber überflüssig oder auch 

 nur entbehrlich macht es die chemische Analyse dermalen noch nicht. 



Die Eichtigkeit dieser Anschauung lässt sich leicht aus der 

 von C. 0. Harz „Mikroskopische Untersuchung des Brunnenwassers 

 für hygienische Zwecke" erschienenen Schrift deduciren. 



Seite 77 sagt dieser Autor: „Nichts destoweniger legt man 

 bis heute noch derselben (der chemischen Analyse) einen viel zu 

 grossen Werth bei, indem man übersieht, dass die Aufschlüsse, die 

 sie zu ertheilen fähig ist doch nur bis zu einer gewissen Grenze 

 gehen und dann aufhören massgebend zu sein." Der „gewissen 

 Grenze" pflichtet jeder Chemiker bei; denn die chemische Analyse 

 vermag, wie hervorgehoben, heute nicht mehr zu sagen als, das 

 Wasser ist so und so stark verunreinigt und sie wird auch bei weiterer 

 Ausbildung kaum mehr zu sagen im Stande sein als, dass unter den 

 Verunreinigungen sich diese oder jene organische Producte finden. 



Wenn Harz aber dann weiter sagt: „Hier hören die unter- 

 scheidenden Reactionen des Chemikers auf und nur das Mikroskop 

 wird jetzt im Stande sein noch weitere Unterschiede zu constatiren", 

 so besteht diese Behauptung eine nähere Prüfung nicht. Das Mi- 

 kroskop vermag im besten Falle zu sagen, dass diese oder jene 

 Organismen, diese oder jene organisirten Substanzen im Wasser 

 enthalten sind oder nicht enthalten sind, gerade so wie der Chemiker 

 sagt, das Wasser enthält diese oder jene Stoffe, in der und der 

 Menge ; aber während der Chemiker aus den Mengen etc. mit ziem- 

 licher Bestimmtheit zu folgern vermag: das Wasser ist durch Infil- 

 trationen aus Kanälen, Senkgruben u. s. w. verunreinigt oder nicht, 

 vermag der Mikroskopiker aus der Abwesenheit von Organismen 

 und organisirten Producten nicht die zweite Schlussfolgeruug zu 

 machen und wenn Harz etwa meint, dass aus der mikroskopischen 



