48 



Beobachtung unmittelbar auf den Einfluss geschlossen werden kann, 

 welche der Genuss des Wassers auf die Gesundheit haben muss, so 

 lässt sich dagegen bemerken, dass die diesbezüglichen Verhältnisse 

 noch völlig unaufgeklärt sind und dass, wenn es heute schon mehr 

 als wahrscheinlich ist, dass das verdorbene Trinkwasser als der vor- 

 züglichste Krankheitsverbreiter angesehen werden muss, wir denn 

 doch über die eigentlichen Erzeuger von epidemischen Krankheiten 

 wie Cholera, Typhus, so gut wie nichts wissen. 



Die Erforschung dieses Zusammenhanges kann übrigens zunächst 

 weder Sache des Chemikers noch des Botanikers etc. sein, dass muss 

 vielmehr Aufgabe des Physiologen und Mediciners bleiben. Wie* sehr 

 Harz durch den eben citirten Ausspruch den thatsächlichen Leistungen 

 der Mikroskopie auf dem Gebiete der Wassenmtersuchung vorgreift, 

 dafür genügt es einige Stellen seiner Publikation anzuführen. Seite 

 87 verlangt Harz, dass die mikroskopische Untersuchung jedes 

 Brunnenwassers durch Jahre fortgesetzt werde und sagt dann weiter : 

 „Nur die Vergleichung einer durch Jahre fortlaufenden Geschichte 

 der Organismen solcher Brunnen namentlich bei Berücksich- 

 tigung mehrerer auf einander gefolgten Epidemie- 

 jahre könnte zur Entdeckung des Krankheitserregers führen". 



Pflichtet man dieser Anschauung über die Vorbedingungen 

 einer erfolgreichen mikroskopischen Brunnenuntersuchung bei, dann 

 muss man umsomehr bedauern, dass in dieser Eichtling so gut wie 

 nichts geschehen ist. Dass dem aber so ist muss aus dem gefolgert 

 werden, was Harz Seite 79 sagt: „Die geringe Zahl der mir bis 

 jetzt aus der Literatur bekannt gewordenen mikroskopischen Brunnen- 

 untersuchungen stammt von Hassal, Cohn, Kadlkofer und Thome" 

 und kurz vorher „die wenigen vorliegenden Arbeiten dieser Art 

 können, obgleich von berühmten Forschern ausgeführt, für die Hygiene 

 einen nur untergeordneten Werth besitzen, da sie einerseits in un- 

 genügender Zahl ausgeführt sind, andererseits aber durchaus keine 

 Garantie dafür geben, dass bei den höchst sorgfältig unternommenen 

 Untersuchungen durch die ausgezeichnetsten Botaniker nicht höchst 

 wesentliche Organismen völlig übersehen wurden." 



Es fehlt also hier alles das über was der Chemiker heute ver- 

 fügt; die Methode und die Erfahrung. 



Seite 80 bespricht Harz die Unverlässlichkeit der bis auf ihn 

 angewendeten mikroskopischen Untersuchungsmethoden und macht 

 hiebei neben vielen anderen völlig zutreffenden Bemerkungen auch 

 die folgende: „Wer endlich kann bestimmt wissen ; ob ein 



