﻿643 



6. Vorläufige Mittheilung über die typischen Verschie- 

 denheiten im Bau der Vulkane und über deren 

 Ursache. 



Von Herrn v. Seebach in Güttingen, 



Die bisherige Eintheilung der Vulkane und vulkanischen Er- 

 scheinungen überhaupt, wie sie noch A. v. Humboldt im vierten 

 Bande des Kosmos giebt, beruht auf der Hypothese der vulkani- 

 schen Erhebungen und der L. v. BuCH'schen Erhebungskratere. 

 Dass es aber dergleichen nicht giebt, haben schon früher Const. 

 Prevost, Virlet, P. Scrope und Sir Charles Lyell, in Deutsch- 

 land besonders Hoffmann gezeigt. Alle jüngeren Geologen, 

 die sich mit dem Studium der Vulkane beschäftigt haben, schei- 

 nen diese Theorie jetzt vollkommen aufgegeben zu haben, Här- 

 tung, Hochstetter, Reiss, K. v. Fritsch und auch ich selbst 

 haben nirgends Erhebungskratere auffinden können. Die letzte 

 Stütze der Erhebungstheorie, die Kaymeni - Inseln im Golfe von 

 Santorin, ist ebenfalls geschwunden, seitdem auch in ihnen bloss 

 die Resultate massiger Lavaausbrüche erkannt worden sind. 

 Dabei hat sich zugleich die v. Humboldt' sehe Definition für den 

 Begriff Vulkan als zu eng erwiesen, indem hier keineswegs 

 eine dauernde Verbindung zwischen dem Erdinneren und dem 

 Luftkreise existirt. Dies Merkmal scheint in der That einer 

 ganzen Kategorie von Vulkanen zu fehlen. 



Eine wirklich allseitig entsprechende Definition für den 

 Begriff Vulkan können wir zur Stunde noch nicht geben, eben 

 weil unsere Einsicht in das Wesen derselben noch nicht ab- 

 geschlossen ist. Die Schwierigkeit, einen Vulkan gegen den 

 anderen abzugrenzen, ist besonders gross in den Phlegraeischen 

 Feldern, auf den atlantischen Inseln, in gewissen Krater-Quer- 

 reihen in Central -Amerika und Java und bei den Explosions- 

 krateren ; hier werden noch lange die Meinungen auseinander- 

 gehen, wie weit man den Begriff Vulkan ausdehnen solle. Am 

 einfachsten und zweckdienlichsten erscheint es immer noch, 



