494 



herauszukommen, ein Vortheil, der die aus einer Anzahl we- 

 niger passender Namen entspringenden Nachtheile meines Er- 

 achtens reichlich aufwiegt. 



Die Charakteristik der Arten angehend, so haben mir hier- 

 bei die DAViDSON'schen Charakteristiken als Muster gedient. 

 Jeder Art sind, in Millimetern ausgedrückt, die Dimensionen 

 mehrerer Exemplare beigefügt und ebenso die verticale und 

 horizontale Verbreitung innerhalb und ausserhalb der Eifel, so 

 weit darüber bis jetzt die Erfahrungen reichen. In der Form 

 von Anmerkungen sind Bemerkungen über Jugendformen und 

 Abänderungen, über die Beziehungen der Art zu anderen nahe- 

 stehenden, historische Notizen etc. gegeben. 



In Betreff des Geognostischen muss ich ganz auf meinen 

 ausführlichen Aufsatz (diese Zeitschr., dies. Band S. 289 ff.) 

 verweisen, wo sich auch Tabellen finden, welche die verticale 

 Vertheilung der Arten durch die fragliche Schichtenfolge dar- 

 stellen. Ich habe nur zu bemerken, dass ich bei einigen we- 

 nigen Arten den generischen oder den specifischen Namen in 

 Folge der Resultate, zu denen vorliegende Arbeit geführt, habe 

 abändern müssen. 



Es sei mir an dieser Stelle erlaubt, das Princip darzu- 

 legen, dem ich bei der Abgrenzung von Species und Varietät 

 gefolgt bin. Bekanntlich gehen die Ansichten der Paläonto- 

 logen wie der Zoologen über den Werth der Art heutzutage 

 sehr auseinander. Die Einen betrachten der früher in der Zoo- 

 logie herrschenden Auffassungsweise gemäss noch jetzt die 

 Arten als fest und unveränderlich und nicht in einander über- 

 gehend. Ganz im Gegensatze dazu schreiben die Anderen, 

 der DARwm'schen Lehre folgend, der Art ein unbegrenztes 

 Veränderlichkeitsvermögen zu. Unsere sogenannten Arten sind 

 in ihren Augen nichts Anderes als weiter entwickelte oder fort- 

 geschrittene Varietäten und aus gewissen gemeinsamen Stamm- 

 formen durch allmälige Differenzirung dieser letzteren in ähn- 

 licher Weise entstanden, wie durch eine solche Varietäten aus 

 der Hauptart entstehen. Die der älteren Anschauungsweise 

 folgenden Paläontologen sind geneigt, selbst den kleinsten For- 

 menabweichungen, sobald sich dieselben bei einigen Exempla- 

 ren constant erweisen, specifischen Werth beizulegen. Die der 

 neuen Lehre anhängenden Forscher dagegen, für die derartige 

 kleine Abweichungen natürlich eine viel geringere Bedeutung 



