569 



betrifft, so stimmen beide Arten ziemlich überein; nur sind bei 

 paradoxus die Schlossmuskeln noch tiefer in die Schale einge- 

 senkt als bei speciosus und in Folge davon pflegt der Muskel- 

 zapfen der Ventralschale am Steinkerne noch länger zu sein 

 als bei speciosus (ich habe gute Steinkerne der letzten Art in 

 schieferigen Mergeln des unteren Calceola-Niveaus gesammelt). 

 Auch sind die Zahnstützen bei paradoxus noch kürzer als bei 

 speciosus, so dass sie keine deutlichen Einschnitte auf dem 

 Steinkerne hervorbringen.*) 



Von den Abbildungen der Brüder Sakdberger (Rhein. 

 Schichtensyst. Nass.) vs^ürde ich t. 32, f. 2 zu speciosus und 

 nicht zu paradoxus stellen. Ebenso Qüenstedt's Abbildung 

 Brachiop. t. 52, f. 37 mit breitem Sinus und fünf breiten, 

 flachen Falten auf den Seiten, von denen die äusseren sehr 

 undeutlich sind. Dagegen ist f. 38 ein echter paradoxus (pa- 

 radoxoides Quekstedt, f. 42 aus der Grauwacke von Siegen 

 weicht im Habitus von paradoxus vollkommen ab, stimmt da- 

 gegen mit socialis Krantz , Verhandl. Naturhist. Ver. 1857, 

 t. 8, f. 3 nahe überein). In England scheint der echte spc' 

 ciosus zu fehlen. Denn die Identität von Davidson's Abbildung 

 t. 8, f. 7 ist mindestens zweifelhaft, während die übrigen als 

 speciosus abgebildeten Formen viel mehr mit paradoxus über- 

 einstimmen, 



4. Spirifer elegans Steininger. Taf. XI., Fig. 2. 



Spirifer speciosus var. microptera Goldf. früherer Autoren. 

 Spir. elegans Steining., Geogn, Beschr. Eifel p. 72, t. 7, f, 2. 1853. 

 Spir. diluvianus Steining,, Geogn. Beschr. Eif. p. 73, t. 7, f. l. 1853. 

 Spirif, laemcosta Schnür, Brach. Eifel t. 22 b, f. 3, e — h. 1853. 

 Spir. multilobus Qürnst., Brach, p. 485, t. 52, f. 46, 47. 1871. 



*) Nicht recht A-erständlich ist es mir , wenn Qüenstedt (Brach, 

 p. 47n) bei paradoxus und speciosus von einer Convergenz der Zahn- 

 stützen spricht. Dieselben divergiren , wie man sich an Kautschukab- 

 drücken nach Steinkernen dieser Spiriferen überzeugen kann, bei beiden 

 ebenso wie bei laevicosta und anderen echten Spiriferen; nur sind die 

 Zahnstützen, namentlich bei paradoxus, viel kürzer als bei den meisten 

 übrigen Spiriferen , wahrscheinlich in Folge der ungewöhnlichen Ver- 

 dickung der Schale um den Ventralbuckel herum, welche ihrerseits wieder 

 mit der tiefen Einsenkung der Schlossrauskel in die Schale zusammen- 

 hängt , ähnlich wie bei Camarophoria microrhyncha und den meisten 

 Rhynchonellen der Formenreihe der Rh. Wilsoni. 



Zeits.d. D.gcol. Ges. XXIII.3. 00 



