770 



scutatus Läm., Pygurus Blumenbachii Ag., Exogyra Bruntrutana 

 VoLTZ, Lima minuta Roem., TricJiites Saussurei Thurm., Trigonia 

 gibbosa Sow., Trigonia suprajurensis Ag., Avicula Gesneri Thurm., 

 Nerinea Bruntrutana Thurm, erwähnen will. 



Auch habe ich die weiter unten folgenden thonigen und 

 mergeligen, zu technischen Zwecken unbrauchbaren Gesteine 

 bis zu 8' Tiefe verfolgen können, und gefunden, dass dieselben 

 Terebratula subsella in zahlloser Menge, aber fast nur in ver- 

 drückten Exemplaren , neben sehr wenigen anderen Fossilien 

 enthalten. 



Als eine der häufigsten und bezeichnendsten Versteinerun- 

 gen dieser unteren Pteroceras - Schichten habe ich früher die 

 Astarte scuiellata v. Seeb. hervorgehoben. Herr P. de Loriol 

 in Genf, dem ich auf seinen Wunsch eine Suite Ahlemer Ver- 

 steinerungen gesandt habe, hatte die Güte, mich brieflich dar- 

 auf aufmerksam zu machen, dass diese Versteinerung mit der- 

 jenigen, w elche ich aus den oberen Pteroceras - Schichten als 

 Cyrena (Cytherea) rugosa de Loriol (Sow.) aufgeführt habe, 

 vollkommen identisch sei, dass beide aber vollständig mit der 

 wahren Cytherea rugosa Sow. aus den englischen Portland- 

 Bilduugen und aus dem Kimmeridge (Portland-Bildungen) von 

 Boulogne - Sur- Mer übereinstimmen sollen, wie dieselbe durch 

 ihn in „P. de LoEiOL et E. Pellat , Monographie paleontolo- 

 gique et geologique de l'etage Portlandien des environs de 

 Boulogne-sur-.Mer" p. 49 pl. V. f. 4 — 7 beschrieben und ab- 

 gebildet worden ist. Die üebereinstimmung mit der ächten 

 englischen Cytherea rugosa vermag ich, da ich keine Original- 

 Exemplare gesehen habe, nicht zu beurtheilen; jedoch glaube 

 ich, dass Herr P. de Loriol vollständig Recht hat, wenn er 

 meine Astarte scutellata v. Seeb. aus den unteren Pteroceras- 

 Schichten und meine Cyrena {Cytherea) rugosa aus den oberen 

 Pteroceras-Schichten als identisch betrachtet; denn wenn auch 

 die in den unteren Schichten vorkommende ßivalve durchschnitt- 

 lich etwas kleiner und, wie mir scheint, im Jugend - Zustande 

 etwas länglicher ist, so ist bei genauer Vergleichung doch im 

 ganzen Schalen- und Schlossbau kein durchgreifender Unter- 

 schied wahrzunehmen. 



Das Vorkommen an beiden Stellen ist im Uebrigen nicht 

 auffallend, da auch noch andere Petrefacten beiden Schichten 

 gemeinsam sind, wenn es auch immerhin interessant ist, dass 



