23 



B. Aufsätze. 



1. Heber die Parallelisirung des norddeutschen, eng- 

 lischen und französischen Oligocäns. 



Von Herrn A. von Koenen in Berlin. 



Als Beyrich in seiner eben so gründlichen als scharf- 

 sinnigen Arbeit „über die Abgrenzung der oligocänen Ter- 

 tiärzeit" (Abhandl. d. königl. Akad. d. Wiss. zu Berlin, 1858, 

 S. 51) zwischen das Lyell' sehe Eocän und Miocän noch das 

 Oligocän einschob, hatte schon längere Zeit, besonders zwischen 

 französischen Geologen, ein lebhafter Streit stattgefunden, wo 

 die Grenze zwischen Eocän und Miocän zu ziehen sei. Dieser 

 Streit war für sie um so schwerer zu entscheiden, als einer- 

 seits der ganzen Eintheilung die Procente noch lebender Mol- 

 lusken in den einzelnen Schichten zu Grunde gelegt wurden, 

 und weil andererseits die (allein hierzu brauchbare marine) 

 Mollusken -Fauna jenes ehemaligen Ober- Eocäns und Unter- 

 Miocäns, jetzigen Oligocäns, so gut wie ganz unbekannt war. 



Die BEYRiCH'sche Eintheilung, mehr auf die geographische 

 Verbreitung der einzelnen Schichten basirt, war ausserdem auf- 

 gestellt ohne die Vorurtheile, welche wohl fast bei einem Je- 

 den entstehen müssen , wenn er gewisse Schichten stets in 

 einer besonderen Mächtigkeit, mit einem besonderen petrogra- 

 phischen Charakter oder mit einer besonderen Süsswasser- 

 oder Land -Fauna entwickelt sieht, wie dies ja besonders in 

 Frankreich, weniger in England der Fall ist. 



Wenn die BEYRiCH'sche Eintheilung nun verhältnissmässig 

 lange in Frankreich und England unbekannt blieb, wenn manche 

 fremden Geologen mit ihren Ansichten noch heute auf demsel- 

 ben Punkte verharren, den sie vor zehn Jahren einnahmen, so 

 beruht dies theils darauf, dass die deutsche Literatur überhaupt 

 in England und Frankreich wenig beachtet wird, theils dar- 



