102 



kein petrographischer Unterschied wahrzunehmen (vergl. Taf. II. 

 Fig. 2). In dein an Wasserfällen reichen, französischen Mar- 

 cadau-Thale, welches in seinem oberen 1h eile in einen schö- 

 nen, quarzreichen, weissen Granit eingeschnitten ist, zeigen 

 sich dieselben wieder, namentlich abwärts von dem maleri- 

 schen Cataract am Pont d'Espagne. 



Ramond sah 1801 in diesen Bildungen eine Art von netz- 

 förmiger Krystallisation, welche derjenigen der Hauptmasse 

 vorangegangen sei. Er sagt: ,,Les elements du granite qui 

 ont cristallise les premiers se sont souvent reuiiis en grandes 

 lames diversement eroisees et entre lesquelles le residu a cri- 

 stallise a son tour. 44 Alluaud macht dagegen den ungerecht- 

 fertigten Einwand, dass dann die Rippen unter constanten 

 Winkeln einander durchschneiden, dass sie feldspathreicher 

 sein, und dass die Feldspathe parallele Lagen haben müssten. 

 Charpentier hielt sie 1823 von seinem neptunistischen Stand- 

 punkte der Werner' sehen Schule aus für eine Ausfüllung der 

 durch die Einschrumpfung des abgesetzten und festgewordenen 

 Granits hervorgebrachten Spalten mit dem Fluidum der graniti- 

 schen Materie von oben her. Auch Angelot erklärt dieselben 

 als Ausfüllungen von Spalten, aber im Sinne der mittlerweile 

 zur Herrschaft gelangten plutonistischen Ansichten; allerdings 

 ,,avec extreme reserve 44 setzt er auseinander, dass das Magma 

 von Graniteruptionen sich oben abkühlte, zu unregelmässigen 

 Prismen zerbarst und nun die Spalten zwischen denselben 

 durch Injectionen von unten mit einem granitischen Material 

 ausgefüllt wurde, welches etwas besser der Verwitterung Wider- 

 stand leistet als die Prismen selbst, daher rippenförmig über 

 diese hervorragt. Alluaud erhob verschiedene, zum Theil be- 

 gründete, zum Theil nichtige Einwände gegen diese Erklärungs- 

 weise; sei dieselbe auf allgemeine Bedingungen zurückzufüh- 

 ren, so müsse sich diese Erscheinung viel häufiger finden, 

 während sie bis jetzt nur in den Pyrenäen bekannt sei. Mit Recht 

 vermisst er den Erweis, dass gerade die Granitgänge hervor- 

 stehen müssten; ebenso gut könne man voraussetzen, dass sie 

 vertiefte Furchen hätten bilden müssen , indem sie mehr und 

 leichter verwitterten. Nicht zutreffend ist es dagegen, wenn 

 er behauptet, dass die Rippen sich nur auf einer Fläche der 

 Blöcke und nicht auch auf der gegenüberliegenden finden, und 

 wenn er daraus einen Gegenbeweis gegen die ANGELOT'sche 



