298 



gende Arbeit kann deshalb in gewisser Beziehung als eine Er- 

 gänzung der jedenfalls sehr dankenswerthen Mittheilungen O. 

 Prölss' betrachtet werden, durch welche derselbe die ersten 

 Analysen jener interessanten und seit langer Zeit bekannten 

 Gesteine geliefert hat. 



Gleich an diesem Orte muss ich jedoch speciell eine Schluss- 

 folgerung des PttöLSs'schen Aufsatzes von vornherein als un- 

 berechtigt zurückweisen , nach welcher er die besondere Be- 

 zeichnung dieses feinkörnigen Gesteines, durch die dasselbe 

 vom Dolerit und typischen Basalt abgetrennt wurde, für über- 

 flüssig hält und den Steinheimer Anamesit (nach dem Vorgange 

 R. Ltjdwig's) mit dem Dolerit vereinigt wissen will. Mit glei- 

 cher Berechtigung könnte man ihn zum eigentlichen Basalt 

 stellen, dem er in seiner Hauptvarietät (dem dunklen Säulen- 

 anamesit) ähnlich genug ist. Von manchen , gerade durch 

 Ludwig bestimmt als Basalt bezeichneten Gesteinen der Wet- 

 terau unterscheidet er sich kaum oder nur durch eine quanti- 

 tative Differenz in dem Gehalte an Olivin nebst einem für den 

 Olivin im Anamesit nach und nach eintretenden, wasserhaltigen 

 Silicate. Ueberhaupt herrscht auch in Rücksicht der Unter- 

 scheidung jener beiden Hauptgesteine der Basaltgruppe, des 

 eigentlichen Basaltes und des Dolerites , immer noch eine ge- 

 wisse Verwirrung und Uneinigkeit, die durch die jüngsten Unter- 

 suchungen und Bemerkungen Laspeyres' (Zeitschr. d. Deutsch, 

 geol. Gesellsch. 1866, Heft 2, S. 311 ff.) für's Erste wieder 

 noch einigermaassen vergrössert worden , wenngleich diese 

 schärferen und auf den Kern gehenden Untersuchungen wohl 

 geeignet sind, mit der Zeit eine grössere Klarheit anzubahnen. 

 Ursprünglich wurde alles dichte Gestein zum Basalt gestellt und 

 wurden alle Gesteine der Basaltgruppe, in denen mit dem blossen 

 Auge die einzelnen Bestandtheile wohl zu unterscheiden wa- 

 ren , Dolerit genannt. Der Grad der Leichtigkeit aber, mit 

 welcher die Gemengtheile durch* das Auge zu unterscheiden 

 sind, beruht nicht allein auf der Feinheit des Kornes, sondern 

 auch noch hauptsächlich auf der Farbenverschiedenheit der Ge- 

 mengtheile und indirect deshalb auch darauf, ob gewisse der- 

 selben opak sind oder durchsichtig. Ist das letztere der Fall, 

 so sieht man durch die hellen Krystalle die dunkelen Mineral- 

 körner durchschimmern , und das Gestein erscheint in einem 

 nahe gleichförmigen, dunkelen Farbeton, der die Unterscheidung 



