479 



Niedermendig und Mayen nur Magnesiaglimmer enthalten; was 

 Wunder also, wenn wir den Kaliglimoier vermissen im Syenit, 

 Amphibolit, Hornblendeschiefer, Dichroitschiefer und ähnlichen 

 Gesteinen, denen er als wesentlicher Gemengtheil gar nicht 

 zukommt? 



Den Uebergang des Dichroitschiefers in Bimsstein habe 

 ich bereits oben besprochen (S. 476). Ich zeigte, dass daraus 

 noch kein Beweis für seine vulkanische Entstehung, sondern 

 nur für seine vulkanische Umwandelung hergeleitet werden 

 könne. 



Bezüglich der Uebergänge in Sanidinbomben kann ich erst 

 dann genügend antworten , nachdem ich meine Ansicht über 

 deren Entstehnng erörtert haben werde. Hier sei nur bemerkt, 

 dass die häufigen Uebergänge in Glimmerschiefer, Thonschiefer 

 und Chloritschiefer mindestens eben so viel gegen, als jene 

 Uebergänge in Sanidinbomben für die vulkanische Bildung 

 beweisen. 



Sehen wir uns noch einen Augenblick nach den consti- 

 tuirenden oder begleitenden Mineralien um, ob vielleicht sie 

 absolut eine vulkanische Bildungsweise erheischen. 



Laspeyres*) führt aus Herrn v. Dechen's geognostischem 

 Führer folgende Mineralien für diese Schiefergesteine auf: 

 Spinell, Sapphjr, Zirkon, Smaragd, Staurolith, Dichroit, Titanit, 

 Sodalith. Hierauf fährt er also fort: „Kennt man diese Mi- 

 neralien zum Theil auch in alteren plutonischen Gesteinen, so 

 sind sie doch gerade charakteristisch und bekannt für die vul- 

 kanischen Sanidingesteine des Laacher- Sees, und gerade ihr 

 Vorkommen in den krystallinisehen Schiefern ähnlichen Aus- 

 würflingen bestärkt mich in meiner Ansicht, dass die meisten 

 bisher für Gneiss, Granit, Glimmerschiefer und Hornblende- 

 gesteine gehaltenen Auswürflinge des Laacher-Sees vulkanische 

 Gebilde, Concretionen vorzüglich von Glimmer, Hornblende, 

 Augit und Sanidin neben seltenen Mineralien sind." 



Dazu ist bezüglich der angeführten Mineralien zu bemer- 

 ken, dass Staurolith meines Wissens bisher nur einmal in einem 

 schieferigen Lavaeinschluss von Mayen angegeben wurde, wie 

 Herr v. Dechen an einer anderen Stelle selbst sagt**). Er ist 



*) A. a. O. S. 355. 



**) Geogn. Führ. z. L.-See, S. 87. — Ich bemerke übrigens, dass 



