657 



letzteren hat Herr Laspeyres*) auf Grund seiner Analysen auch 

 den Melaphyr von Norheim bei Kreuznach gestellt, sowie die 

 meisten der pfälzischen, bisher unter diesem „wenigsagenden, 

 schlechten, unpassenden" Namen zusammengefassten Gesteine. 

 Ich theile mit Herrn Girard die Ansicht, dass die Petrogra- 

 phie kein Recht hat (wenigstens kein ausschliessliches), zu 

 benennen. Der geognostische Gesichtspunkt ist denn doch 

 wohl der maassgebendere. Oder sollen wir auch den Liparit 

 (Quarz-) Porphyr und nicht vielmehr (Quarz-) Trachyt nennen, 

 seitdem der glasige Zustand des Feldspathes in frischen Por- 

 phyren die petrographische Schranke zwischen dem Trachyte 

 der Tertiärzeit und dem (Quarz-) Porphyre aus der Zeit des 

 Rothliegenden aufgehoben hat? Vom geognostischen Gesichts- 

 punkte aus wird Melaphyr stets das charakteristische basische 

 Eruptivgestein der letztgenannten Epoche bilden, der geognos- 

 tische gleichzeitige Gegensatz des sauren (Quarz-) Porphyrs, 

 und kann darum nimmer Gabbro heissen. 



Für die Gesteine, welche in der Petrographie bisher als 

 Gabbro bezeichnet worden sind, ist noch gar kein gemeinsamer 

 geognostischer Gesichtspunkt gewonnen; es scheinen Gesteine 

 der verschiedensten Eruptivepochen, selbst krystallinisch schie- 

 ferige Silikatgesteine mit unterzulaufen. Das echte italienische 

 Gestein ist jünger als die Kreide. Dem gegenüber habe ich 

 mich nicht entschliessen können, unseren rheinischen Hyperit 

 Gabbro zu nennen, mit welchem Namen bereits Nöggerath**) 

 das Gestein vom Nellenköpfchen belegt, obgleich kaum Zweifel 

 obwalten kann, dass der augitische Gemengtheil Diallag und 

 nicht Hypersthen ist. 



Vom geognostischen Gesichtspunkte aus gehört unser Ge- 

 stein entschieden dem granitisch körnigen Diabas an und bildet 

 damit, mit den dichten und mandelsteinartigen Diabasen und 

 dem Diabasporphyr (v. Dechen' s Labradorporphyr) in Nassau, 

 Westphalen, Harz und Voigtland eine scharf markirte, durch kalk- 

 spathige, chloritische, eisenkieselige oder rein eisenoxydische Zer- 

 setzungsprodukte wohl charakterisirte Gruppe basischer Eruptiv- 

 gesteine der silurischen und devonischen Epoche. Ob diese Zer- 



*) Verhandlungen des naturhistorischen Vereins der preuss. Rhein- 

 lande und Westphalen, l 23. Jahrgang, S. 158 ff. 



**) Karstens und v. DecuEn's Archiv, Bd. XVI, Heft 1. 



