159 



der Nummuliten 1 ), von welcher Herr Haug bei seinen Argumen- 

 tationen ausgeht? 



Es liegt überhaupt eine gewisse Unklarheit in Hrn. Haugs 

 Stellungnahme und Hrn. Douville s Ansichten sind darin viel 

 konsequenter. Die blauen Mergel von Asolo sind, obwohl sie 

 noch an einzelnen Punkten von einer ganz schwachen Schicht 

 grauer Orbitoiden-Mergel bedeckt werden, ganz zweifellos nur eine 

 laterale Fortsetzung der Schichten von Priabona im engeren 

 Sinne, in denen ebenfalls, wie schon Süess 2 ) angibt, ganz ähn- 

 liche blaue Mergel mit der gleichen Fauna eingeschaltet sind, 

 und andererseits entsprechen diese blauen Mergel von Asolo auch 

 wiederum durchaus auch faunistisch denjenigen der Cöte des 

 Basques 3 ); sind also die letzteren, wie Douville neuerdings meint, 



x ) Es ließe sich leicht an einer Reihe von Beispielen nachweisen, 

 daß den großen Nummuliten und Orbitoiden s. lat. neuerdings für 

 stratigraphische Zwecke eine Bedeutung zugewiesen wird, welche ihnen 

 als Foraminiferen nicht zukommt und gegen welche Herr Dollfus 

 mit Recht des wiederholten protestiert hat (Compte rendu des Seances 

 de la Soc. geol. de France 1904, S. 731). Wenn z. B. Douville in 

 Compte rendu des Seances de la Soc. geol. de France 1905, S. 160 

 behauptet, daß in dem Augenblicke, wo die genetzten Nummuliten 

 erscheinen, die Orthophragminen aufhören, so trifft dies z.B. fürVenetien 

 sicher nicht zu. Hier ist ein großer genetzter Nummulit sehr häufig 

 in den mit Orthophragminen dicht erfüllten Bänken, mag man in ihm 

 nun mit d'Archiac, de la Harpe, v. Hantken und mir selbst den 

 typischen Numm. intermedius sehen oder der Ordnung halber eine n. sp. 

 aufstellen! Das Gleiche gilt von dem gestreiften Nummuliten der 

 Priabona-Mergel, welcher bei Douville (Compte rendu des Seances 

 de la Soc. geol. de France 1905, S. 170) ganz plötzlich und ohne 

 jeden Beweis als N. striaius-contortus aufgeführt wird, nachdem er 

 bisher stets als N. Boucheri-vascus galt, anscheinend, wenn auch wohl 

 dem Autor unbewußt, aus apriorisierten Voraussetzungen. Auf diese 

 Weise ist es dann leicht, triumphierend darauf hinzuweisen, wie treff- 

 liche Leitfossilien diese großen Foraminiferen abgeben, die „so schnell 

 in der Zeit variiert haben und deren Mutationen gut bekannt sind/* 



2 ) Vgl. Gliederung des Vicentinischen Tertiärgebirges. Sitzungsber. 

 der Wiener Akad. LV11I, I, S. 273. „In den folgenden Lagen von blauem 

 Mergel treten die Orbitulinen etwas zurück .... Dieselbe Bank 

 wiederholt sich weit im Osten, bei Costalunga im Gebiete von Asolo, 

 mit besser erhaltenen Conchylien." 



3 ) Wie von mir in den „Priabonaschichten" des wiederholten, zu- 

 mal S. 15 und 325, hervorgehoben wurde. Ich betone dies noch ein- 

 mal, weil Herr Boussac in seinen Bemerkungen in Compte rendu des 

 Seances de la Soc. geol. de France 1905, S. 168 dessen nicht einmal 

 Erwähnung tut! Die weiteren Bemerkungen des gleichen Autors sind 

 größtenteils durchaus irrig. Weder Hebert noch Suess haben Priabona 

 mit der Cöte des Basques identifiziert, sondern mit dem ganzen 

 Profil von Biarritz , und zwar, wie aus den aufgeführten Fossilien her- 

 vorgeht, vorwiegend mit seinen höheren Teilen. Die Herrn Boussac eigen- 

 tümliche Ansicht, in Priabona lägen nur die tiefsten Schichten der 

 Cöte des Basques vor. ist allerdings, wie ich im Gegensatze zu dem 

 Autor betonen muß, durchaus neu, aber auch ebenso unbegründet. 



