169 



das jedenfalls eine eingehendere Begründung hätte erfahren müssen, 

 so müssen wir mit Nachdruck darauf hinweisen, daß damit sein 

 Bartonien ganz übermäßig ausgedehnt, mit aller Sicherheit auch 

 das norddeutsche und belgische Unter-Oligocän mitumfassen würde, 

 in welchem der Typus der mit den oberen Komplexen so innig 

 verbundenen Oligocän-Fauna zuerst erscheint. Ich glaube kaum, 

 daß man nach diesem klaren Sachverhalt ihm auf diesem Wege 

 folgen wird. 



Douville erwähnt selbst auf S. 50, „daß man bisher allgemein 

 die Schichten von Gaas dem Tongrien zugewiesen hätte", aber, 

 fährt er fort, „gestatte die Fauna dieser Schichten wirklich ihr 

 Alter ganz absolut und ohne Zögern festzustellen?" Und jetzt 

 zitiert er eine ältere Arbeit von Tournouer, in welcher dieser 

 sich die Frage vorlegt, ob Gaas vollständig gleichzeitig mit den 

 Sanden von Fontainebleau ist, mit denen es nur 4 oder 5, 

 allerdings sehr charakteristische Arten gemeinsam habe, oder 

 ob es älter sei und gleichzeitig mit dem Pariser Eocene stiperieur. 

 Es ist ganz klar, daß Tournouer hierbei nur an das Sannoisien 

 unsres deutschen Unter-Oligocän gedacht hat, niemals aber an 

 das Ludien oder gar das Bartonien. Es ist ebenso klar oder 

 fast noch augenscheinlicher, daß Tournouer niemals an dem 

 oligoeänen Charakter dieser Schichten gezweifelt hat, und daß 

 eine ganze Reihe seiner Schriften die Tendenz verfolgt haben, 

 den innigen Zusammenhang zwischen Gaas, dem Asterienkalk der 

 Gironde und der Schichten von Montecchio maggiore und Castel 

 Gomberto in Venetien zu beweisen 1 ). Das ist ihm denn auch 



*) Ich erwähne hier nur von diesen allbekannten, klassischen 

 Arbeiten, die so sehr gegen die neuen Theorien Douville s sprechen, 

 daß ich kaum begreife, wie er sich gerade auf Tournouer zu berufen 

 vermag: Sur la presence des Nummulites dans l'Etage ä Natica 

 crassatina du bassin de l'Adour. B. d. G. F. (2) XX, Paris 1862—3, 

 S. 649 ff. und Sur le calcaire ä Astedes et ses rapports paleonto- 

 giques avec certains terrains tertiaires de l'Italie septentrionale. 

 Comptes rendus de l'Academie des Sciences XI, Paris 1865, 

 S. 197 ff. — In dem ersteren Aufsatze findet sich folgender Passus 

 hinsichtlich der Bedeutung, welche die Nummuliten als Leitfossilien 

 beanspruchen können und welcher in dieser Diskussion als Leitsatz 

 eher am Platze wäre als die augenscheinlich mißverstandene Stelle, 

 auf welche Herr Douville sich beruft: „Quant aux especes de Nummu- 

 lites, nous rappelerons que 1° elles ne sont pas toutes localisees dans 

 certaines couches geologiques; elles peuvent au contraire occuper 

 plusieurs niveaux et traverser plusieurs etages et elles forment en 

 definitive deshorizonts chronologiquesassezpeu certains." 

 (S, 669 a. a. 0.). — Auch in der Altersfrage von Bos-d'Arros weicht 

 Tournouer, wie man aus seiner Notiz in Actes de la soc. Linneenne 

 de Bordeaux XXV, 1 866, S. 243 ff. entnehmen kann, sehr wesentlich 

 von dem Standpunkte Douvilles ab. 



