313 



Dünnschliffe und Herr Dr. Sachs hatte die Güte, mir seine 

 Original präparate zuzusenden. Von Herrn Regierungsrat Prof. 

 Dr. Berwerth erhielt ich Dünnschliffe aus dem k. k. Hof- 

 Museum in Wien, von Herrn Geheimen Hofrat Prof. Dr. Stein- 

 mann in Freiburg i. ßr. Schliffe von Pfahlbau-Nephriten, von 

 Herrn Bodmer-Beder in Zürich 20 Original -Präparate, von 

 Herrn Dr. Dieseldorff in Hamburg deren drei. Allen diesen 

 Herren, die mich in so freundlicher Weise unterstützt haben, 

 spreche ich meinen ergebensten Dank aus. 



So bin ich in der Lage gewesen, gegen 200 fremde Dünn- 

 schliffe von Nephrit vergleichend zu studieren. Dazu kamen aber 

 noch weitere 370, die von verschiedenen Vorkommnissen und 

 von den ligurischen im Mineralogisch-Geologischen Institut der 

 Technischen Hochschule in Dresden unter meinen Augen aus von 

 mir ausgewählten Stücken hergestellt wurden. 



Das zuerst ausgeführte Studium der Präparate, die Arzruni 

 untersucht hatte, wobei mir z. T. auch die Stücke vorlagen, von 

 denen sie hergestellt worden waren, ließ mich zu der Uberzeugung 

 kommen, daß bei der „Nephrit -Frage" Mißbrauch getrieben 

 worden ist mit der Gefälligkeit von Mineralogen und Geologen. 

 An schlechten, schmutzigen, dicken Dünnschliffen von 2 qmm! 

 Größe sollte Arzruni herausbekommen, woher die Nephrite 

 stammen. Mit Dünnschliffen, die bei R. Fuess in Berlin ge- 

 fertigt worden waren, zu denen das Material von Leuten ohne 

 alle mineralogischen Kenntnisse ausgewählt worden war, sollte 

 er die Gemengteile der Nephrite bestimmen: kein Wunder, daß 

 er in einem Nephrit von Neu-Kaledonien, der massenhaft Chlorit 

 enthält, diesen nicht gefunden hat. denn der Dünnschliff, den er 

 untersuchte, enthält in der Tat nur Spuren von Chlorit. Geologen 

 haben sich aus Gefälligkeit über Nephrit geäußert, zu denen man 

 nur sagen kann: si tacuisses — . Aus Gefälligkeit machte ein 

 Chemiker eine Analyse des Nephritstückes, das ein Mineraloge 

 mikroskopisch untersuchte, und chemische und mikroskopische 

 Analysen sollten sich decken, obwohl sie sich auf petrographisch 

 vielleicht ganz verschiedene Enden des Stückes bezogen. Ich 

 fürchte, daß Arzruni niemals die Stücke in Händen gehabt hat, 

 die Frenzel analysierte. Einen Überfluß haben wir an völlig 

 bedeutungslosen chemischen Analysen von Nephrit, die nichts 

 mehr ergeben, als was durch Bestimmung des spezifischen Gewichtes 

 und durch Untersuchung mit der Lupe festgestellt werden konnte 

 — allerdings nur von Leuten, die von Mineral und Gestein 

 wenigstens ein wenig verstehen. Und auch in Zukunft werden 

 alle mikroskopischen Untersuchungen an Präparaten von winzigen 

 Splitterchen kostbarer ethnographischer Gegenstände unnütz und 

 für die Geologie des Nephrites wertlos sein. 



