325 



Techn. Hochschule in Dresden). Und wenn Bodmer-Beder *) 

 den Leukoxen als Gemengteil in einem Nephrit von Maurach 

 .angibt, so halte ich die betr. Kristallenen und Körnchen zwar 

 .auch für Titanit, die Bezeichnung Leukoxen aber für ungerecht- 

 fertigt, da die Erscheinungsweise nicht die des typischen Leu- 

 koxens ist. Ganz sicher ist die Bestimmung des Titanits beim 

 Fehlen chemischer Nachweise freilich nicht. Titaneisen habe ich 

 in Nephriten nie gefunden. 



19. Epidot sind unzweifelhaft die „schmutzig gelbgrünen K , 

 etwas pleochroitischen und meist zu radial stengeligen Gruppen 

 vereinigten Körner, die Arzruni sonderbarerweise für ein Am- 

 phibolmineral gehalten hat in dem in der Zeitschrift f. Ethnol. 

 1883, S. 180 beschriebenen Nephrit von Schwemsal. Dies ist 

 •das einzige Vorkommnis, in dem ich Epidot im Nephrit sicher 

 erkennen konnte; ob die winzigen Körner, die Dieseldorff für 

 Epidot ausgibt, wirklich diesem Minerale zuzurechnen sind, wage 

 ich nicht zu entscheiden. 



20. Zoisit wird von Arzruni in dem oben erwähnten 

 Apatit enthaltenden Nephrit von Erbil angegeben. Das Mineral 

 ist jetzt besser Klinozoisit zu nennen, der auch in den Ge- 

 steinen von Jordansmühl erscheint, wie Sachs berichtet hat. 



Herr Bodmer-Beder gibt in seiner angeführten Arbeit noch 

 einige Mineralien an, deren Bestimmung ich nach Durcharbeitung 

 seiner Präparate und freundlicher Besprechung -bei einem Be- 

 suche in Zürich nicht anerkennen kann. Dahin gehören die in 

 winziger Größe und in minimalsten Mengen auftretenden Sub- 

 stanzen, die als Metaxit, Rutil, Cossyrit zu deuten versucht 

 wurden. Es finden sich eben in Nephriten noch mancherlei 

 winzige Gebilde in sehr geringer Menge, deren sichere Deutung 

 ebenso unmöglich, wie ohne Belang ist. Manche winzigen dunklen 

 Pünktchen sind vielleicht weiter nichts als Poren. 



Zwei Mineralien aber finden sich niemals in Nephriten; 

 niemals erscheint in ihnen der Quarz oder irgend ein Feldspat. 

 Schon oben wurde ein vermeintlicher Quarz als Apatit bestimmt. 

 Arzruni gibt, Z. f. Ethn. 1883, S. 180 im Nephrit von Potsdam 

 an: „vereinzelt Quarz (?) in Körnern." Ich habe in seinem 

 Präparat keinen Quarz erkennen können. 



In der Zeitschrift „Globus", 86, 1904, S. 53 steht 

 eine Mitteilung von M. Bauer über ein Gerölle von Rohnephrit 

 aus Neuguinea: „Das Stück ist in der Tat Nephrit. Es stimmt 

 allerdings in der Struktur nicht völlig mit dem Beile (No. 13867 

 des Dresdener Museums von der Sattelberggegend) überein, da 

 die Gemeugteile eigentümlicherweise büschelförmig angeordnet 



x ) a. a. 0. S. 169. 



