aus den venezianischen Gomberto-Schichten, das aber weniger 

 und geradere Längsstreifen und keine Nahtrampe besitzt. Die 

 Type hat etwa die Größe des D. costellatum Lam. I). {Me- 

 lanin?) orthesensis Tourn. 2 ) ist, wie noch hinzugefügt sei. 

 gänzlich verschieden. 



Coli. Degrange-Touzin in Bordeaux. 



Nassa prisca n. sp. 

 Taf. IX, Fig. 7 a— b. 



Schale klein, turmförmig, hinten zugespitzt, mit 9 leicht 

 auseinanderweichenden, durch vertiefte Nähte getrennten Umgängen, 

 die kaum doppelt so breit als hoch sind und breite, flache, 

 durch schmale Interstitiell getrennte Spiralen tragen neben 

 schwach hervortretenden und relativ seltenen Anwachsstreifen. 

 Die Embryonalwindungen sind von dem Rest der Schale nicht 

 2u unterscheiden. Die Mündung ist leicht geneigt zur Höhen- 

 achse, die kurze Columella, welche keinerlei Band von außen 

 erkennen läßt und auch innen ohne jede Andeutung von Falten 

 und Zähnen ist, wird vorn schräg abgeschnitten und in ihrem 

 weiteren Verlaufe leicht gedreht. Der letzte Umgang ist niedriger 

 als die Spira. Die stark gewölbte Basis ist ungenabelt und 

 trägt etwa 12, in ihrer Stärke wechselnde, Spiralen. Höhe 5, 

 größte Breite 3 mm. M. Samml. 



Diese s. Z. an der Cöte des Basques nicht seltene Art hat 

 bereits durch Herrn Cossmann 3 ), dem ich Exemplare mitgeteilt 



l ) In R. deBouille: Biarritz. Congres scientif. de France. XXXIX. 

 session ä Pau, 1873, t. VI, f. 9. 



-) Paleoconchologie comparee IV, Paris 1901, S. 179. — In dieser 

 Bearbeitung des Bucciniden durch Cossmann findet sich ein Fehler, 

 der verbessert werden muß. Der Autor trennt auf S. 187 — 190 nach 

 dem Vorgange von Rovereto in durchaus sachgemäßer Weise die 

 beiden Genera Latrunculus Gray. (= JDipsacus Klein = Eburna 

 Lam.) und Peridipsacus Roy. Er macht aber zum Typus der 

 ersteren Gattung neben L. Appenninicus eine Art aus dem Oligocän 

 Ton Sangoniui, „die mit Unrecht mit Eburna Caronis Brongt. ver- 

 Yv-echselt wäre", während er die echte Eburna Caronis zu Peridipsacus, 

 d. h. zu den ungenabelten Formen stellt. Nun ist es mir an und für 

 sich sehr zweifelhaft, ob L. appenninicus Bell, nicht mit dem typischen 

 L. Caronis Brongt. zusammenfällt. Cossmann scheint a. a. Ö. S. 189 

 die venezianische Art, die seiner Ansicht nach mit Eburna Caronis 

 verwechselt w r äre, selbst mit L. appenninicus zu vereinigen geneigt zu 

 sein. Ich weiß wirklich nicht, wie der Autor zu allen diesen Ver- 

 wechselungen gekommen ist, da die Frage, auf welche Form der 

 Name Eburna Caronis Brongt. zu beziehen sei, doch schon seit Semper, 

 d. h. seit dem Jahre 1861, genügend aufgeklärt worden ist. (Vgl. 

 Johann Otto Semper: Palaeontol. Untersuchungen, Neu-Brandenburg 

 1861, S. 203 ff.) Demnach ist Eburna Caronis Brongt. von Sangonini 

 mit Sicherheit der Typus des Genus Latrunculus. 



6* 



