— 174 — 



9) Einteilung und Benennung der Schlamm- 

 ablagerungen. 



Von Herrn E. Ramann in München. 



München, 15. August 1906. 



In neuerer Zeit hat sich das Interesse lebhafter den 

 Schlammablagerungen zugewendet und sind Versuche der Ein- 

 teilung und Neubenennung gemacht worden. Namentlich suchten 

 C. Weber 1 ) die Bezeichnung „Mudde", „Muddebildungen" 

 und Potonie 2 ) „Faulschlamm" (Sapropel) einzuführen. 



Bereits früher 3 ) habe ich diese Ablagerungen als „ Schlamm - 

 bildungen" zusammengefaßt. Der Ausdruck „Schlamm" ist 

 bezeichnend, da er die sehr feinkörnige, weiche Beschaffenheit 

 der Ablagerungen hervorhebt; in ähnlicher Weise wie Sand, 

 Grand, die zusammenhanglose, feinkörnige bis grobkörnige Be- 

 schaffenheit zum Ausdruck bringt. Zudem besteht die Bezeich- 

 nung „Schlammbildungen" einmal, sie findet sich mehr oder 

 weniger modifiziert in allen Sprachen und es liegt kein Grund 

 vor, vorhandene verständliche und bezeichnende Ausdrücke durch 

 andere zu ersetzen. Wohl aber ist es erwünscht, einzelne kennt- 

 liche Formen mit bestimmten Namen zu belegen, wie dies für 

 den „Teichschlamm" bereits mit dem schwedischen Gyttja (meist 

 in der norwegischen Form Gytje) geschehen ist. 



Viel Verwirrung hat verursacht, daß die Schlammablagerungen 

 meist gleichzeitig mit humosen Ablagerungen bearbeitet worden 

 sind; hierdurch ist der Irrtum entstanden als ob sie zu diesen 

 gehörten; eine Auffassung, die nur in sofern Berechtigung hat als 

 humose Stoffe einer größeren Anzahl der Schlammbildungen bei- 

 gemischt sind und als selbständige Form des Schlammes vor- 

 kommen. 



Eine wissenschaftlichen Anforderungen entsprechende Ein- 

 teilung nicht organisierter Naturkörper muß sich auf den Bildungs- 

 vorgang stützen, die Zusammensetzung berücksichtigen, alle be- 

 kannten Formen umfassen und die Einordnung neu hinzukommender 

 gestatten. Einteilungen, welche diesen Anforderungen nicht ent- 

 sprechen, sind entweder ein Zeichen, daß die Wissenschaft in 

 der Erkenntnis noch nicht genügend fortgeschritten ist oder sie 

 sind grundsätzlich zu verwerfen. Nur für praktische Zwecke 

 ist es zulässig, von diesen Grundsätzen abzuweichen. Der Land- 

 wirt z. B. kann von Roggen-, Weizen- u. s. w. Boden sprechen, 



x ) Hochmoor von Augstumal S. 228. 



2 ) Klassifikation u. Terminologie der rezenten Humus- u. Sapropel- 

 gesteine. 1906. 



3 ) N. Jahrb. f. Min., B. - Bd. X. 



