﻿77 



mals für ein grösseres Gebiet gelöst worden, und sie ist ja auch 

 um so schwieriger, auf je ältere Epochen man zurückgreift. Stets 

 aber wird man bei solchen Untersuchungen daran als Grundsatz 

 festhalten müssen, dass da. wo jetzt nichts mehr vorhanden oder 

 beobachtbar ist, doch etwas vorhanden gewesen sein kann. Alle 

 solche Massen und Dinge, deren ehemalige Existenz an der Erd- 

 oberfläche man erschliessen kann, wollen wir kurz als „aphan" 

 bezeichnen; depav^; bedeutet ja „nicht zu beobachten", „nicht 

 sichtbar". „Verschwunden". Mit einem etwas gezwungenen Aus- 

 drucke spricht man jetzt von erloschenen Gebirgen; sie sind 

 aphan. wie die Decke von Zechstein und Buntsandstein, welche 

 einstmals die jetzt zu Tage liegenden Massen des Thüringer 

 Waldes verhüllt hat. 



Aphan sind die Grenzen des Kulm -Meeres in dem hier in 

 Frage kommenden Gebiete; doch kann es hier nicht die Aufgabe 

 sein, diese Grenzen aufzusuchen. Hier ist nur von Interesse die 

 Frage , wie weit sich wohl das Kulm - Meer von den jetzigen 

 Punkten des Vorkommens der Geröll - Thonschiefer landwärts er- 

 streckt hat. Denn es kann gar keinem Zweifel unterliegen, dass 

 die jetzigen Grenzen der Kulmablagerungen nicht auch nur an- 

 nähernd mit denen des Kulm-Meeres zusammenfallen. Schon die 

 bedeutende Mächtigkeit des Kulms, mag sie 2000 m wirklich be- 

 tragen oder bedeutend geringer sein, zwingt uns eine aphane 

 Küstenzone für das fränkische Kulm-Meer anzunehmen. Hier ge- 

 ben uns nun zuerst die bereits bekannten tektonischen Verhält- 

 nisse in Franken und Ost-Thüringen einige Daten an die Hand; 

 es dürfte nicht zu bestreiten sein, dass die Bildungsräume des 

 ostthüringischen und fränkischen, sowie die des fichtelgebirgischen 

 Kulms Theile eines einzigen Beckens gewesen sind; seine Grenzen 

 müssen sich weit über die heutigen Vorkommnisse von Kulm aus- 

 gedehnt haben: dafür spricht in unzweideutiger Weise das Fehlen 

 aller devonischen „Grünsteine" in dem Geröll - Thonschiefer und 

 auch fast in allen sonstigen Kulm-„Conglomeraten" nach Mitthei- 

 lungen, die in der Literatur zu finden sind oder mir persönlich 

 gemacht wurden. C. W. v. Gümbel hat ferner wohl mit Recht 

 darauf hingewiesen, dass die fichtelgebirgischen Vorkommnisse von 

 Kohlenkalk als Littoralbildungen aufzufassen sind, obwohl eine 

 solche Anschauung im Widerspruch mit den landläufigen Vermu- 

 muthnngen über den Bildungsraum des Kohlenkalkes steht. Be- 

 rücksichtigen wir nur diese wenigen thatsäeblichen Verhältnisse, 

 so kommen wir unter Benutzung der vorhandenen geologischen 

 Karten leicht zu dem Resultat, dass die oft kopfgrossen Gerölle 

 im Geröll-Thonschiefer bei Steinbach am Wald mindestens 15 bis 

 20 km weit vom Strande des Kulm - Meeres zur Ablagerung ge- 



