﻿178 



über die ganze Region hin, wie auch seiner Herde, gelingen 

 werde und dass vielleicht auch der Begriff „vulcanischer Herd" 

 genauer zu bestimmen sein möchte. 



Diese Hoffnung erwies sich als eitel, da gegenüber der un- 

 geheuren Anzahl von in genanntem Gebiete auftretenden Eruptiv- 

 gesteinen, insoweit solche beanspruchen können, als Individuen 

 betrachtet zu werden, diejenige der vorhandenen Bauschanalysen 

 doch noch eine ganz unbedeutende ist. Wenigstens diejenige der 

 zuverlässigen und vertrauenswürdigen. Dass die älteren, von 

 Abich, Delesse u. A. ausgeführten Analysen unseren neuzeitlichen 

 Anforderungen nicht entsprechen würden, war vorauszusehen. Um 

 so herber war aber die Enttäuschung, als sich ergab, dass an- 

 dererseits auch die jüngsten, von italienischer Seite gebotenen 

 Analysen, deren grosse Zahl eben gerade oben genannte Hoff- 

 nung erweckt hatte, zum grossen Theil falsch seien, weshalb auch 

 diejenigen von ihnen, deren Unrichtigkeit nicht unmittelbar nach- 

 zuweisen ist. nur mit Misstrauen benutzt werden dürfen. Solches 

 Urtheil über die Analysen Ricciardi's zu fällen, habe ich mich 

 nicht etwa nur dadurch genöthigt gesehen, dass in den Fällen, 

 in denen dieselben Gesteinsvorkommen schon von deutschen, ihrer 

 Kenntnisse und Gewissenhaftigkeit halber berühmten Analytikern 

 (vom Rath, Rammelsberg) untersucht waren, seine Analysen we- 

 sentlich abweichende Werthe angeben, was ja allerdings schon 

 Misstrauen erwecken musste, sondern mehr noch aus dem Grunde, 

 weil sich seine chemischen Bestimmungen meist ganz unvereinbar 

 erweisen mit dem Mineralbestande der analysirten Vorkommen, wie 

 solcher übereinstimmend von mehreren kenntnissreichen Forschern 

 festgestellt worden ist (vom Rath, Rosenbusch, Klein. Deecke, 

 Bucca u. A). Belege bieten unter andern die Leucit - haltigen 

 Gesteine des Bolsener und Ciminischen Gebietes; während der- 

 artige Gesteine von gleicher Kieselsäuremenge sonst in aller Welt 

 im Mittel 8 pCt. Alkalien, worunter 6,2 Kali aufweisen, geben 

 Ricciardi's Analysen von den besterhaltenen Vorkommen nur 

 1,81 —2,47 pCt/ Kali und 0,86 — 1,24 Natron an! Da kann 

 das Gestein doch unmöglich Leucit enthalten oder aber die Ana- 

 lyse ist falsch! Ebensowenig kann die Analyse des Phonoliths 

 von Le Braidi am M. Vultur, ausgeführt von Musaio, wohl einem 

 Schüler Ricciardi's, richtig sein, derzufolge jener Phonolith gar 

 kein Natron enthalten soll! — Ich hätte nun gern die Fehler- 

 quelle der Ricciardi' sehen Analysen ergründet, um den vielleicht 

 nur in der Berechnung liegenden Fehler noch auszumerzen oder 

 wenigstens die vertrauenswürdigeren Bestimmungen aus diesem rei- 

 chen Analysen-Strausse benutzen zu können; leider ist es mir aber 

 nicht gelungen, die Original- Abhandlungen Ricciardi's zu erlan- 



