﻿512 



die mir bisher als selbstverständlich und nothwendig erschien, 

 sehe ich mich jetzt genöthigt zu rechtfertigen, nachdem Rosen- 

 busch, wie ich gestehe zu meiner Verwunderung, die Behauptung 

 aufgestellt und zu einer Prämisse seiner Beweisführung des Gneiss- 

 Metamorphismus erhoben hat: die bei der Dynamometamorphose 

 eintretenden chemischen Veränderungen, die man alle kurzweg 

 als Symptome der Verwitterung kennzeichnen kann, veränderten 

 den chemischen Charakter der Gesteine nicht wesentlich, machten 

 ihn „sicher nicht unkenntlich". Gegenüber dieser Behauptung 

 glaube ich mich hier nicht darauf beschränken zu dürfen, sie mit 

 Hinweis auf meine in der angekündigten Abhandlung enthaltene 

 Gegenbeweisführung als irrig zu bezeichnen, sondern wenigstens 

 diesen Beweisgang hier mittheilen zu müssen. Falls Rosenbusch 

 Recht hätte und Verwitterung den chemischen Charakter eines 

 Gesteins nicht unkenntlich zu machen vermöchte, würde man 

 ebenso wie an mit frischem Materiale ausgeführten Bauschanalysen 

 auch an denen von verwitterten Partieen den chemischen Ge- 

 steinstypus oder Charakter bestimmen können oder wenigstens, 

 was doch sicherlich eine noch leichtere Aufgabe ist. in Fällen 

 der engeren Wahl zwischen Analysen bereits bekannter Gesteins- 

 typen, diese treffen können. Wenn z. B. dem Geologen 3 Bausch- 

 analysen übergeben werden mit der Bemerkung, je eine derselben 

 entspreche einem Granit, einem Trachyt und einem Melaphyr. 

 so wird er die Aufgabe, die Analysen auf diese Gesteinstypen 

 zu vertheilen, wohl nicht schwierig finden, wenn die Analysen an 

 unverändertem Materiale ausgeführt wurden. Ich bezweifle aber, 

 dass ihm das stets gelingen werde, wenn sie verwitterten Gesteins- 

 partieen entsprechen, und biete ich zum Belege aus einer ganzen 

 Reihe von zu diesem Zwecke aufgestellten Beispielen, hier drei 

 genannten Gesteinstypen zugehörige Analysen an. Ich bemerke 

 nur noch dazu, dass es dabei nicht in Frage kommt, worin man 

 den chemischen Charakter eines Gesteins begründet finde; es 

 möge jeder Petrograph der von ihm bevorzugten Theorie dabei 

 folgen; die Bezeichnung der Roths Tabellen entnommenen Ana- 

 lysen ist die daselbst angewandte. 



Si0 2 AI2O3 Fe 2 3 FeO MgO CaO Na 2 K 2 



I. 51,17 17,52 7,15 — 2,42 6,65 1,47 7,77 



n. 51,41 18,99 9.45 — 2,10 6,29 2,70 6,38 



HI. 47,35 20,60 3.10 1,60 6,12 4,72 3,58 6,29 



Um diesen Beleg der Versammlung bequemer zugänglich zu 

 machen, biete ich die Analysen in Vervielfältigung (auf Zetteln) 

 an; wenn nun die anwesenden Petrographen die Güte haben 



