﻿wollten, ihre Typenbestimmungen bei den einzelnen Analysen an- 

 zumerken, so könnte durch deren Vergleichung nach Sitzungs- 

 schluss gleich ein Experimentalbeweis. eine thatsächliche Entschei- 

 dung darüber herbeigeführt werden, ob. wie Rosenbusch behauptet, 

 der Gesteinscharakter auch bei angewittertem Material kenntlich 

 bleibt., oder nicht : diejenigen, welche die Vertheilung dieser Ana- 

 lysen durchaus richtig treffen, möchten dann zu Nutz und From- 

 men der Wissenschaft angeben, welchen Normen sie dabei folgten. 



Wie schon erwähnt, ist meines Erachtens in vielen Fällen 

 dies nicht möglich und habe ich deshalb die erheblich angewit- 

 terten Materials verdächtigen Analysen von der weiteren Betrach- 

 tung ausgeschlossen. 



Diese Betrachtung bestätigte nun zunächst den alten Lehr- 

 satz, dass die typischen Gneisse sowie alle Feldspath- reicheren 

 Glieder des Urgebirges. wie im Mineralbestande, so auch im 

 chemischen Charakter, den ich nach der von mir in den Jahren 

 1891 u. 1892 x ) dargelegten Methode bestimmte, vollkommen mit 

 Eruptivgesteinen übereinstimmen. 



Ein Versuch, ein Abhängigkeitsverhältniss zwischen dem 

 Wechsel im chemischen Typus und der Altersstellung der Gesteins- 

 massen zu ermitteln, führte wegen des Mangels an stratigraphisch 

 genauen Bestimmungen nicht zum erwünschten Ziele und bestä- 

 tigte sogar für das sächsische Urgebirge, bezüglich dessen mein 

 verehrter Lehrer, Herr H. Credner, mich mit Literatur gütigst 

 ausgestattet hatte, nur bereits Bekanntes. 



Nicht geringere Veränderlichkeit des chemischen Charakters, 

 als wir innerhalb vieler Eruptivmassen feststellen können, finden 

 wir auch bei dem Urgebirge. Dieselbe fällt insbesondere auf bei 

 Gesteinen, die von so einfacher Mineralcombination erscheinen, 

 wie Schwedische Hälleflinta. oder sich durch ermüdende Eintö- 

 nigkeit auszeichnen, wie der Sächsische „graue Gneiss". 



Wie durch mineralogische Studien ermittelt ist. kommen 

 einerseits den Eruptivgesteinen, andererseits dem Urgebirge ge- 

 wisse Silicate als nur ihnen eigentümliche Gemengtheile zu. Das 

 Fehlen von Leucit. Nephelin. Sodalith, Nosean und Melilith 

 (sogen. „Feldspathvertretern") in letzterem macht die von mir 

 angegebene Methode, auf ihre Gegenwart im Gestein aus der 

 Bauschanalyse zu schliessen (1. c. 1892, p. 117), für krystallinische 

 Schiefer unanwendbar. W T enn sich nun unter diesen auch solche 

 von „ungesättigtem" Charakter finden, so lässt sich dies dahin 

 erklären, dass dieser hier bedingt wird durch die Gegenwart von 

 für das Urgebirge charakteristischen Kalksilicaten im Gesteine, 



a ) Tschermak s Mineralog. u. petrogr. Mitth. , N. F., XII u. XIII. 



Zeitschr. d. D. geol. Ges. XLV. 3. 33 



