﻿103 



cf. turonica, Cytherea, Tapes vetula, Cardita sp., Lucina Du- 

 jardini? und L. sp. , Gastrana fragilis, Mactra subtruncata, 

 Turritella terebralis, Natica, Oliva clavula, Ficula (cf. condita), 

 kleine Knochentheile von Schildkröten. 



Endlich erscheint noch einmal eine mehr marine Miocän- 

 fauna in einem nördlich folgenden Parallelthal. Es sind Stein- 

 kerne aus weissem Kalk oder kalkigem Sandstein. Pecten 

 sub-Malvinae, Pinna, Area cf. diluvii, Lucina sp. , Cardium 

 papillosum, Venus islandicoides und V. multilamellata , Tellina 

 lacunosa und T. planata, Teredo, Turritella terebralis und T. 

 distineta, Cypraea fdbagina (auch in Schalen), Natica cf. re- 

 dempta, Oliva sp. 



Diese neue, andersgeartete Gesteinsbildung und Fauna könn- 

 ten hier das Erscheinen einer höheren Miocänstufe andeuten, 

 nämlich des Mittelmiocäns oder Helvetien, während die übrigen 

 Mogharaschichten mit den fossilen Hölzern, den Knochenkiesen 

 (mit Brachyodus) und der MytUus-Bank das Untermiocän reprä- 

 sentirten. 



In dieser nördlichsten Zone bleiben Knochenreste aus, zu- 

 gleich werden die verkieselten Hölzer spärlicher und erscheinen 

 nur mehr als Geröllstücke. Es wäre das übrigens auch, abge- 

 sehen von dem angenommenen Altersgegensatz zwischen dem süd- 

 lichen und nördlichen Vorkommen, erklärlich, da Knochen wie 

 Hölzer sich unbedingt an der Grenze ehemaligen Festlandes mit 

 seinen Flussmündungen halten müssen, welche dem Südrand der 

 Miocänverbreitung gleichkommt. 



Die Conchylien des nördlichsten Fundplatzes (häufig Cy- 

 praeen) erinnern andererseits etwas mehr an die Miocänfauna 

 von Siuah, welche Fuchs beschrieb. Dieser Umstand und der 

 vorhandene Unterschied der eigentlichen Moghara -Fauna von der 

 von Siuah hängt wohl in erster Linie mit der Thatsache des 

 jüngeren Alters der nördlichen Kalke und . der von Siuah 

 (Mittelmiocän) zusammen im Gegensatz zu dem älteren Mog- 

 haragebiet. Es kommt dazu aber der bedeutende Faciesunter- 

 schied. In Siuah haben wir es mit Grobkalken (mariner Facies), 

 bei Moghara mit Sandsteinen (Aestuarien oder fluviomariner Fa- 

 cies) zu thun. Es liegt hier genau der gleiche Faciesunterschied 

 wie bei den früher besprochenen Unteroligocän - Bildungen von 

 Aradj (marine Grobkalke mit Nummuliten etc.) und an den Sand- 

 bergerhügeln im Westen der grossen Pyramiden und dem „Schwein- 

 FURTH-Plateau" (Sandsteine mit Steinkernen von marinen Conchy- 

 lien, Planorbis, verkieselten Hölzern und vereinzelten Knochen- 

 resten) vor. Die Analogie zwischen beiden Fällen ist in der That 

 auffallend, und man findet, je tiefer man in dieselben eindringt, 



