﻿136 



iess das vorliegende Exemplar nicht im Zweifel darüber, dass 

 ausser dem Beinpaare des genannten Occipitalsegmentes nur drei 

 vordere, im Ganzen also vier Kopfbeinpaare vorhanden waren. Die 

 drei vorderen lagen in die drei Seitenloben der Glabella eingebettet. 

 Sie waren im Einzelnen zwar nicht gut erhalten, aber doch inso- 

 weit, dass ihre Oberseite in den Gruben freigelegt werden konnte. 

 Theilweise habe ich ihre Reste dann aus deu Gruben entfernt 

 und mich überzeugt, dass deren Form wesentlich durch die proxi- 

 malen Glieder bestimmt war. Die des zweiten und dritten Bein- 

 paares waren mit kräftigen, rückwärts gewendeten Borsten ver- 

 sehen und ihre Basalglieder anscheinend stark ausgebreitet. 



Dieses scharf ausgeprägte Lageverhältniss zwischen den Kopf- 

 beinen und den Loben des Kopfschildes giebt uns die Möglichkeit 

 an die Hand, aus der Lage und Form der Loben auf die Beine 

 zu schliessen und damit für die Beurtheilung dieser letzteren zu- 

 verlässige Anhaltspunkte zu gewinnen. 



Es ist nicht ganz leicht, die vorliegenden Thatsachen mit 

 den in neuester Zeit von Beecher 1 ) auf Grund breit angelegter 

 Studien hergestellten Reconstructionen der Trilobitenbeine in Ein- 

 klang zu bringen. Diese Schwierigkeiten sind um so überraschen- 

 der, als Ptychoparia und der von Beecher untersuchte Triarthrus 

 sehr nahe verwandt sind, also wesentliche Verschiedenheiten in 

 ihren wichtigsten Organisation Verhältnissen kaum darbieten können. 



Die besprochenen Beobachtungen scheinen auf den ersten 

 Blick kaum vereinbar mit denen von Beecher, wenigstens soweit 

 dieselben in dessen bekannten Reconstructionsbildern zum Aus- 

 druck gebracht sind. Die wichtigsten Differenzpunkte sind fol- 

 gende: Beecher giebt nur je ein Basalglied im Bereich der 

 Rhachis an und verlegt dieselben an die Grenze von Rhachis und 

 Pleuren. Nach meinen Beobachtungen liegen aber jederseits je 

 drei Beinglieder im Bereiche der Rhachis, und die innersten der- 

 selben stossen in der Mittellinie der Unterseite zusammen. 



*) W. D. Matthew, On Antennae and other appendages of Tri- 

 arthrus Becki. (Am. Journ. Science, XL VI, S. 121. 1893.) 



C. E. Beecher, On the thoracic legs of Triarthrus. (Ebendort 

 S. 467.) — The appendages of the pygidium of Triarthrus. (Ebendort 

 XLVII, S. 298, 1894.) — Further Observations on the ventral struc- 

 ture of Triarthrus. (Am. Geol., XV, S. 91, 1895.) — Structure and 

 appendages of Trinucleus. (Am. Journ. Science, XLIX, S. 307. 1895.) 

 — The morphology of Triarthrus. (Ebendort, (4), I, 1896.) — „Tri- 

 lobita" in Textbook of Palaeontology by K. A. v. Zittel, Translated 

 and edited by Charl. R. Eastman, S. 680, London u. New York 1900. 



C. D. Walcott, The Trilobite: new and old evidence relating to 

 its Organisation. (Bull. Mus. Comp. Zool. VIII, 10, 1881.) — Note on 

 some appendages of the Trilobites. (Proc. Biol. Soc, Washington 

 1894, S. 89.) 



