﻿163 



doxiäes (Fig. 14) noch in ziemlich späten Jugendstadien. während 

 diese Gleichförmigkeit bei anderen schon in früheren Entwicke- 

 lungsphasen modificirt wird. In diesen Fällen wird dann ent- 

 weder der hinterste dieser 3 Loben stärker ausgebildet wie z. B. 

 bei Calymmene (Fig. 17). während bei anderen, wie Ämphion 

 (Fig. 18) und Chasmops (Fig. 21) gerade der vorderste derselben 

 stärker hervortritt. Das mittlere Lobenpaar kann dabei auch 

 an Grösse eine vermittelnde Stellung zwischen dem vorderen und 

 hinteren Kieferlobus einnehmen wie bei Conoceplialites (Fig. 16); 

 bisweilen geschieht es aber, dass es zwischen jenen unterdrückt 

 erscheint, wie bei den Phacopiden (Fig. 21) und Calymmeniden 

 (Fig. 17). 



Ueber die Bedeutung der einzelnen Kieferfüsse, die diese 

 Loben unterlagerten, ein abschliessendes Urtheil abzugeben, ist 

 unmöglich, vor Allem deshalb, weil die Meinungen über die Ho- 

 mologie der Mundgliedmaassen lebender Arthropoden noch in 

 wesentlichen Punkten differiren. Da dieselben aller Wahrschein- 

 lichkeit nach nicht zum Laufen dienten, sondern als Kieferfüsse 

 functionirten , so ist es meines Erachtens nicht angebracht, sie 

 mit Beecher wie bei Limulus durchweg nur als Gnathopoden 

 zu bezeichnen. Gerade die Einförmigkeit der entsprechenden 

 Beinpaare von Limulus kann wohl kaum den Anspruch auf Pri- 

 mitivität erheben, zumal die Eurypteren, die ihrer Gesammtform 

 nach noch eine Zwischenstellung zwischen ihnen und den Trilo- 

 biten einnehmen, darin viel weniger gleichförmig orgauisirt sind 

 (z. B. LJyrypterus , Stylonurus, Pterygotus). Es ist wohl also 

 richtiger, wenn wir versuchen, die Kieferfusspaare der Trilobiten 

 dem weiter verbreiteten und anscheinend normaleren Typus der 

 Arthropoden unterzuordnen, wie er durch die Crustaceen. Myrio- 

 poden und Insecten repräsentirt wird. Bei diesen wirken hinter 

 dem Antennensegment 3 — 4 Segmente mit ihren Fusspaaren zur 

 Kaufunction zusammen. Bei den Myriopoden und Insecten hat 

 Heymons ein bisher unbekanntes Segment entdeckt, welches zwi- 

 schen dem Antennen- und den drei folgenden Kiefersegmenten 

 obliterirt ist, und hat es als Intercalarsegment bezeichnet; wenn 

 sich dasselbe auch bei Crustaceen fände, so würde es das diesen 

 Gruppen beim Vergleich mit den Trilobiten, Gigantostraken und 

 Arachnoideen noch fehlende Segment repräsentiren, dessen Mangel 

 nach der Zähl weise von Heymons am Ende des Kopfes in Rech- 

 nung gebracht ist. Natürlich würde sich dadurch die Bezeich- 

 nung der Mundgliedmaassen bei den genannten Gassen im Sinne 

 der Trilobiten zu ändern haben. Während hierfür aus der Pa- 

 läontologie zunächst noch keine thatsächlichen Belege vorhanden 



11* 



