﻿497 



Deutschland, nämlich frühstens in der zweiten Hälfte oder gegen 

 Ende des Diluviums. Die palaeolithische und neolitbisebe Periode 

 können in Aegypten nicht so scharf von einander geschieden und 

 gar noch in sieb gegliedert werden wie in Europa, und die 

 dortigen, scheinbar palaeolithischen Artefaete. die angeblichen Typen 

 von Chelles. Moustier, Solustre und Madeleine entsprechen nicht 

 alle bloss dem palaeolithischen diluvialen Zeitalter in Europa, 

 sondern sind tbeilweise neolithischen oder alluvialen Alters. Ins- 

 besondere gilt das für die Xuclei. Die palaeolithischen und neo- 

 lithischen Bewohner Aegyptens gehörten im Wesentlichen der 

 gleichen, grossen, hamitischen Rasse an. die von der in historischer 

 Zeit in Aegypten herrschenden Klasse sowohl im Körperbau *) wie 

 in allen Lebensgewohnheiten durchaus verschieden war. 



Welcher historisch bekannten Gruppe der Hamiten nun spe- 

 ciell die ägyptischen Autoehthonen der späteren Steinzeit am 

 nächsten stehen, ist eine andere schwierige Frage. 2 ) 



In jedem Falle aber dürften die älteren Bewohner Aegyptens 

 ursprünglich aus dem S. und SO. gekommen sein, vielleicht von 

 den Grenzen Abessyniens und weiterhin über das Rothe Meer aus 

 Vorderasien speciell Südarabien. Die vor der Einwanderung in's 

 Nilthal von ihnen bewohnte Arabische und Libysche Wüste bot 

 jenem Nomadenvolk damals gegen Ende der Diluvialzeit bei 

 feuchterem Klima, bei ständig fliessenden Quellen und Gewässern, 

 bei grossem Wildreichthum und geeignetem Steinmaterial für 

 Waffen und Hausbedarf ausreichende Existenzbedingungen. 



1 ) Die Skelette der neolithischen Gräber sind last durchweg doli- 

 chccephal. Ihr Schädelindex, d. h. das prozentuale Verhältniss von 

 Breite zur Länge (Länge = lud hält sich meistens zwischen 70 und 

 74.9. derjenige bei den Aegyptens der Pharaonenzeit und den heutigen 

 zwischen 75 und 79,9. Letztere sind also mesocephal. 



; ) ScHWErsTURTH's Gedanke, sie mit den heutigen Begas oder 

 Bedjas. d. h. den Abahde und Bischarin der südlichen arabischen 

 Wüste und Nubiens in Beziehung zu bringen, hat ausserordentlich 

 vieles für sich. Dem steht höchstens der Unterschied in der Schädel- 

 bildung im Wege. Die neolithischen Menschen vrenigstens der Gräber 

 von el-'Amrah. Bet Allam und Kegada (freilich nicht diejenigen von 

 ..Xegadah Sud" und Kawamü) waren dolichocephal. Der Schädelindex 

 bei den heutigen Begas aber beträgt nach Rialle 78,4, nach Yirchow 77. 



Es könnte auch an die alten Libyer oder Tehennu gedacht 

 werden, deren nicht unterworfene Theiie noch zur Zeit der Phara- 

 onen nicht nur im NW. und W. Aegytens. sondern auch im S. in 

 Nnbien die Machbaren der Aegypter waren. Die Begavölker, die 

 Troglodyten des Rothen Meeres der griechischen Geographen, sind 

 vielleicht als der östlichste hamitische Stamm erst später vom Rothen 

 Meere aus vorgedrungen in die früheren Wohnsitze der Libyer. Leider 

 weiss man noch zu wenig über die sogenannten Libyer. Vielleicht 

 fällt dieser Name überhaupt zusammen mit dem Begriff Hamiten oder 

 Kuschiten. 



