﻿515 



harten, meist hellgrauen Kalken — y — und dunklen Themen 

 — o — , welch' letztere aber im Gegensatz zu jenen in Schwaben 

 knollige, z. Th. oft sehr grosse, feste Massen einschliessen, die 

 sich durch den Reichthum an wohlerhaltenen Fossilien auszeichnen. 

 Auch die untere Abtheilung des oberen Lias — e — ist in 

 Franken etwas verschieden von jener in Schwaben, denn sie be- 

 steht ausser aus dunklen Schiefern auch aus hellen Kalkbänken, 

 welche in Schwaben gänzlich fehlen. Erst der oberste Lias — 

 £ — sowie der Dogger ist in beiden Gebieten so ziemlich gleich- 

 artig ausgebildet und folglich auch faunistisch sehr ähnlich. Da- 

 gegen machen sich die ebenerwähnten Faciesverschiedenheiten des 

 Lias in Franken und Schwaben auch hinsichtlich der Fauna sehr 

 bemerkbar. Während der untere Lias in Schwaben einen statt- 

 lichen Reichthum an Arten aufweist, der mittlere aber, abgesehen 

 von den Cephalopoden, meist nur unscheinbare, verkieste Jugend- 

 formen enthält, ist umgekehrt der untere Lias in Franken recht 

 dürftig entwickelt und, abgesehen von den freilich sehr zahlreichen 

 Gryphaeen, nur durch vereinzelte Cephalopoden markirt, der mitt- 

 lere aber durch seine grosse Artenzahl und durch die treffliche 

 Erhaltung seiner Fossilien ausgezeichnet. 



Wenn nun auch Quenstedt gelegentlich den fränkischen 

 Jura einigermaassen berücksichtigt, so ist sein Werk eben doch 

 in erster Linie für Schwaben geschrieben und daher bei der ziem- 

 lich beträchtlichen Faciesverschiedenheit beider Gebiete für Franken 

 nicht in allen Fällen ausreichend und vor Allem bei dem ver- 

 schiedenen Erhaltungszustande der Versteinerungen für die Be- 

 stimmung der einzelnen Arten nur mit einiger Vorsicht verwerth- 

 bar. Wir dürfen zwar fast immer erwarten, irgend beliebige in 

 Franken gefundene Fossilien mit Hülfe von Quenstedt' s Jura 

 bestimmen zu können, doch müssen wir uns hierbei auch nicht 

 selten darauf gefasst machen, sie mit Dingen identificiren zu 

 müssen, die bei flüchtiger Betrachtung davon recht verschieden 

 zu sein scheinen. Allein noch misslicher als diese Verhältnisse ist 

 der Umstand, dass die eigenartige Quenstedt' sehe Nomenclatur 

 nur selten direct gebraucht werden kann, da sie sich eben doch 

 allzu weit von der allgemein üblichen entfernt. Für die approxi- 

 mative Bestimmung jedoch, sowie für die Fixirung eines Horizontes 

 wird „Der Jura" für alle Zeiten die zuverlässigste Grundlage 

 bilden. 



Wir sind daher bei der Bestimmung der Versteinerungen des 

 fränkischen Lias und Dogger, abgesehen von Oppel's Arbeit: 

 „Der mittlere Lias Schwabens", 1 ) Waagen's Arbeit: „Ueber die 



*) Württembergische Jahrhefte 1854, X. 



34* 



