﻿525 



Solche Steinkerne zeigen zwar an der Spindel einen Hohl- 

 raum, allein an gut erhaltenen Schalenexemplaren ist sicher 

 kein Nabel vorhanden. 



Amberleya n. sp., t. 16. f. 26. Diese nur in einem Exemplar 

 vorliegende Form hat mit der vorigen Species die niedrigen 

 Umgänge, mit A. venusta Münst. aus Lias 8 die Art der Ver- 

 zierung gemein. Aehnlich scheint Trochus Gauäryanus d'Orb , 

 Pal. fr. S. 268, t. 311, f. 5, 6, zu sein. Ein Nabel ist 

 nicht vorhanden. Auch dieses Stück sei hier nur der Voll- 

 ständigkeit halber erwähnt. 



Amberleya Eschen Münst. sp. statt -Turbo Eschert Münst., S. 96, 

 t. 193, f. 4. Die Zeichnung ist durchaus schematisch, denn 

 die Verzierungen lassen sich, da die Schale stark abgerieben 

 ist, nur an den obersten Umgängen erkennen. Trochus Aeolus 

 d'Orb., Pal. fr. S. -258, t. 308, f. 10—14, steht dieser Art 

 zum Mindesten sehr nahe. 



Amberleya generalis Münst. sp. statt Turbo generalis Münst., 

 S. 98, t. 194, f. 4, stammt angeblich aus dem Unteroolith 

 von Amberg, was aber sicher nicht richtig ist, denn es liegt 

 ein zweifellos zu dieser Art gehöriges, wenn auch kleineres 

 Stück aus dem mittleren Lias von Amberg vor und ein zweites 

 aus der Hesselberg-Gegend. Die Zeichnung stimmt gut mit 

 dem Original überein, jedoch erscheint der Fundort Amberg 

 sehr unsicher; dem Erhaltungszustande nach möchte ich eher 

 May, Calvados, annehmen. Jedenfalls aber gehört diese Art 

 sicher dem mittleren Lias an. Was Hudleston, Gastropoda 

 of the Inferior Oolite S. 287, t. 23, f. 3, als generalis ab- 

 bildet, ist hiervon verschieden. 



„Trochus" Sowerbyi Münst., S. 93, t. 179, f. 7. Das Original 

 war nicht aufzufinden, gehört aber voraussichtlich zu Amberleya 

 Metis Münst. sp. 



Trochus subsulcatus Münst., S. 54, t. 179, f. 13. Die Zeichnung 

 beruht auf Combination, ist aber im Wesentlichen richtig. 



Trochus nudus Münst., S. 54, t. 180, f. 1. Die Abbildung 

 lässt sehr viel zu wünschen übrig, denn die sehr deutlichen, 

 schrägen Anwachsstreifen sind darauf nicht dargestellt. Die 

 so wichtige Unteransicht fehlt. Das Gehäuse besitzt an der 

 Unterseite etwa 6 Längsstreifen und einen deutlichen Nabel. 

 Die Spindel ist mit einem Zahne versehen. In diesen Stücken 

 schliesst sich diese Art sehr eng an Trochus monoplicus 

 d'Orb., Pal. fr. S. 248, t. 305, f. 7, an, der vielleicht doch 

 damit identisch ist. 



Trochus glaber Koch, Münst.. S. 54, t. 179, f. 12. Das 

 Original ist nicht mit Sicherheit zu ermitteln. Die vorliegen- 



