﻿555 



ren, aber viel zahlreicheren Knoten am 

 1 ^ * Ober- und Unterrande jeder Windung, so- 



wie durch das Fehlen der Querrunzeln. 

 Littorina. Zu dieser Gattung stellt Hüdleston, 

 und wie mir scheint mit Recht, „Turbo" 

 praetor Münst., S. 99, t. 194, f. 8. Die 

 Zahl der Knotenreihen ist nicht vollkommen 

 ' constant. ein Exemplar aus Rabenstein hat 



an den oberen Umgängen drei, an den 

 unteren vier Knotenreihen. 

 A ßdiaTol^tf' » Trochus " anaglyptimsmmT., S. 55, t. 180, 

 e m d kb. sp. f 4^ Da sirt auf einem verdrückten Kies- 

 kern, an welchem überdies die Mündung weggebrochen ist. 

 Die Sculptur unterscheidet sich sehr wenig von jener des 

 „Turbo" praetor, so dass die Zugehörigkeit zur nämlichen 

 Art nicht ausgeschlossen erscheint, jedoch stammt dieses 

 Exemplar seiner Erhaltung nach schwerlich aus S, son- 

 dern eher aus aus dem Ornatenthon. Eine sehr ähnliche 

 Form ist anscheinend Cliilodontoiclea oolitlrica Hudlest., da- 

 gegen hat das von diesem Autor als Trochus anaglypticus, 

 t. 22, f. 12, gedeutete Exemplar sicher nichts mit anaglyp- 

 ticus zu thun. Ich habe diese Art wegen ihrer unsicheren 

 Herkunft aus der Liste weggelassen. 

 Trochus Anceus Münst., S. 55, t. 180, f. 3, ist nur durch 

 schlechte Exemplare vertreten, das Original selbst ist nicht 

 vollständig, sondern nur die Spitze eines Gehäuses. Ein etwas 

 besser erhaltenes Stück, ebenfalls aus Rabenstein, macht es 

 sehr wahrscheinlich, dass diese Art mit Trochus triarmatus 

 Heb. et Desl. identisch ist. 

 Trochus Metis Münst., S. 56, t. 180, f. 6 und), 

 Trochus Pldlippi Münst., S. 55, t. 180, f. 5 ( beide VOn ThurnaU ' 

 Von beiden Arten liegen weder die Originale, noch auch 

 sonstige Exemplare vor. Ich halte daher beide Arten für höchst 

 problematisch, umsomehr als auch die Abbildungen kaum zu 

 deuten sind. 



„Trochus" angulatus Münst., S. 56, t. 180. f. 7, ist in Trocho- 

 stoma angulata Münst. sp. zu ändern. 



Ataphrus. „Monodonta laevigata" Münst., S. 101, t. 195, f. 5, 

 unterscheidet sich von der SowERBY'schen Art, Hudleston a. a. 0. 

 t. 29, f. 5, nicht nur durch das höhere Gewinde, sondern 

 auch dadurch, dass der Zahn auf der Innenlippe selbst steht. 

 Es ist auch nicht unmöglich, dass gerade dieses Stück aus 

 den ParJcinsoni- Schichten stammt, jedoch liegen zwei von 



