﻿557 



Die Originale dieser beiden Arten sind entweder nicht vor- 

 handen, oder die Zeichnungen sind combinirt. 



Cucullaea cucullata Münst., S. 148, t. 123, f. 7. Die Figur 

 ist stark idealisirt oder es fehlt das wirkliche Original. 



Cucullaea öblonga Münst., S. 147, t. 123, f. 2, ist aus zwei 

 Exemplaren combinirt, aber richtig. 



Cucullaea concinna Goldf. Das Original stammt sicher nicht 

 aus Raben stein. 



Cucullaea suMecussata Münst., S. 147. t. 123, f. 4. Sofern 

 die vorhandenen Stücke aus Rabenstein auf diese Zeichnung 

 Bezug haben, so muss sie als sehr problematisch bezeichnet 

 werden, denn der Verlauf und die Länge der Zähne vor dem 

 Wirbel ist an den Stücken absolut nicht zu erkennen, auch 

 hat es den Anschein, als ob der Vordertheil der Klappen viel 

 kürzer gewesen wäre, als die Zeichnung angiebt. 



Cucullaea texturata Münst.. S. 147, t. 123, f. 5, ist auf keinen 

 Fall Cucullaea, sondern Area. Die Radialstreifung ist viel 

 gleichmässiger, als die Abbildung angiebt. Der Vorderrand war 

 zweifellos eckig und nicht rund, wie dies die Figur zeigt, ver- 

 muthlich auch kürzer. Das Original konnte nicht mehr er- 

 mittelt werden, oder die Zeichnung ist höchst schematisch, so- 

 fern ihr das Exemplar der Münchener Sammlung zu Grunde 

 liegt, was ich immerhin für sehr wahrscheinlich halte. 



Area elongata Goldf., S. 148, t. 123, f. 9. An der Echtheit 

 der Originale ist nicht zu zweifeln, die Zeichnung selbst durch- 

 aus richtig, doch gehört diese Art zweifellos zu Macroäon, 

 daher Macroäon elongatum Goldf. sp. 



Modiola striatula Münst., S. 175, t. 131, f. 1. Das Original 

 stimmt mit der Zeichnung sehr gut überein, jedoch handelt 

 es sich um Myoconcha, weshalb der Name Myoconcha striatula 

 Münst. sp. lauten muss. 



Ferna mytiloides Lam., S. 104, t. 107. f. 12 und ) Die Originale 



Ferna crassitesta Münst., S. 105, t. 107, f. 1 3. \ fehlen. 



Avicula rugosa Münst., S. 131, t. 118, f. 4, gehört zu Ger- 

 villeia, daher G. rugosa Münst. sp. Diese Art kommt bei 

 Erlangen in der Sotverbyi-Zone nicht selten und zwar in 

 grösseren Exemplaren vor, welche deutlich das Gervilleia- 

 Schloss zeigen. 



Lima duplicata Desh., S. 86, t. 102, f. 11. Die Zeichnungen 

 stimmen mit den Originalen recht gut überein, allein die 

 Schlossansicht, f. 11c, ist total falsch. Eine sehr treffende 

 Abbildung derselben giebt Quenstedt, Jura t. 59, f. 15. 



Lima sulcata Münst., S. 84, t. 102, f. 4. Das Original ist 

 entweder nicht vorhanden, oder die Abbildung wurde nach 



