﻿wissen wir aber zu wenig, um irgendwelche weitergehende Schlüsse 

 auf sie gründen zu können. 



Was aber die weiter oben angeführten Thatsachen anlangt, 

 so können wir doch mit einiger Wahrscheinlichkeit die folgenden 

 Resultate aus ihnen gewinnen. Es liegen erstlich in West- 

 Afrika zwar bis jetzt keine directen Beweise für das Vorhanden- 

 sein einer Landverbindung mit Brasilien zur Permtriaszeit vor, 

 jedoch ist auch nichts bekannt, was direct gegen die Existenz 

 dieser Continentverbindung spräche, während in Ost-Afrika durch 

 die neueren Funde die Theorie eines Zusammenhanges mit Indien 

 eine erhebliche Stütze gewonnen hat. Sicher aber wurde letz- 

 terer zur Jura- und Neocomzeit ganz oder grösstenteils zerstört, 

 während im Westen nichts gefunden ist, was gegen die Existenz 

 der von Neumayr 1 ) construirten Landbrücke spräche und für die 

 Ansicht, welche der englische Geologe Moore 2 ) auf Grund seiner 

 Untersuchung der Fauna des Tanganyika-Sees, aber ohne jede 

 Berücksichtigung der einschlägigen geologischen Litteratur auf- 

 stellte, dass das Meer zur Jurazeit über das Kongobecken bis 

 zum Tanganyika-See gereicht habe. 3 ) 



In der mittleren Kreidezeit wurde jedoch auch die Land- 

 verbindung mit Brasilien grösstentheils vom Meere überfluthet 4 ), 

 doch ist immerhin möglich, dass bei Ober -Guinea das Festland 

 weiter sich ausdehnte als jetzt, und dass wenigstens eine Ver- 

 bindung durch zahlreiche Inseln und durch seichte Meerestheile 

 existirte, denn im Eocän finden wir wieder keinen Beweis, dass 

 das atlantische Meer die Küsten Afrikas, abgesehen vielleicht 

 von Nieder- Guinea, und des mittleren Brasiliens bespülte. Wäh- 

 rend also aus der Verbreitung und dem Charakter des Eocäns 

 in Süd -Spanien, Marokko, Algier, Tunis, Sicilien, in der Liby- 

 schen Wüste, in Aegypten, Syrien und Palästina, sowie an den 

 oben erwähnten Punkten Ost -Afrikas und Arabiens mit einiger 

 Wahrscheinlichkeit geschlossen werden darf, dass Afrika damals 

 von Europa und Asien getrennt war, kann es mit Brasilien bis 

 zum mittleren Tertiär wohl wieder verbunden gewesen sein. Es 

 ist hierzu zu erwähnen, dass Lydekker 5 ) auf Grund der Stam- 



x ) a. a. 0., II, S. 333. — de Lapparent, a. a. 0., II, f. 559. 



2 ) Proc. R. Soc. London 1898, LXII, S. 451 — 458. — Quart. 

 Journ. Microsc. Science, 1899, XLI, (2), S. 303—320. 



8 ) Eine eingehendere Widerlegung dieser Ansicht von Seiten des 

 Verfassers wird demnächst in Petermann's geographischen Mitthei- 

 lungen erscheinen. 



4 ) Choffat betont die Beziehungen der Gault-Fauna von Loanda 

 mit derjenigen südlich des Amazonenstromes. 



5 ) Die geographische Verbreitung der Säugethiere, 1897, S. 173 

 — 185. 



