﻿84 



bei ersterer Gattung fast an allen Stücken, die ich untersuchte, 

 viel später als die des ersten Laterallobus , während bei der 

 JPseudotissotia mit der ersten Gliederung des ersten Laterallobus 

 zugleich auch eine solche des Aufsensattels auftritt. Bei Tissotia 

 fehlt sogar eine Gliederung des ersten Laterallobus meist ganz, 

 während eine Zwei- oder Dreiteilung des Aufsensattels stets vor- 

 handen ist (Fig. 14 u. 15). Auch der verhältnismäfsig breite 

 Aufsensattel findet sich in der oben abgebildeten Jugendsutur von 

 Tissotia latelobata wieder. 



Diese Merkmale in noch sehr verstärktem Mafse aber unter- 

 cheiden die jugendliche Sutur des Sphenodiscus lenticularis von 

 ler der Piacenticeraten (vergl. Fig. 5 u. 10). Bei Sphenodiscus 

 verden die Zacken des Aufsensattels im weiteren Verlaufe der 

 Ontogenie so grofs. dafs aus ihnen Adventivloben entstehen von 

 gleicher Gröfse wie der erste Laterallobus. Eine solche Be- 

 deutung erlangen sie bei 'Tissotia kaum, bei der beschriebenen 

 Pseudotissotia noch weniger, obwohl sie auch da niemals so sehr 

 verkümmern, wie die entsprechenden Zacken bei Hoplitoides. 



Auch mit Rücksicht auf die Sutur neige ich deshalb zu der 

 Ansicht, dafs Sphenodiscus lenticularis in die Verwandtschaft der 

 Tissotien zu rechnen sei, ohne damit einen directen Zusammen- 

 hang in aufsteigender oder absteigender Linie behaupten zu wollen. 

 Vielmehr möchte ich das Ergebnis der vorstehenden Beobachtungen 

 und Betrachtungen in folgende Sätze zusammenfassen: 



Sphenodiscus lenticularis stammt nicht wie Pla- 

 centiceras von den Hopliten ab. Seine Ähnlichkeit mit 

 jener Gattung beruht auf convergeuter Entwicklung 

 verschiedener Stämme. Dagegen verbinden Sphenodis- 

 cus lenticularis mit der Tissotiengruppe so viele ge- 

 meinsame Merkmale, dass eine Familienzusammen- 

 gehörigkeit sehr wahrscheinlich wird. 



Zwei Fragen bleiben offen: Erstens die Phylogenie der 

 Tissotien. Von der Skulptur ausgehend, möchte ich ihre Ver- 

 wandtschaft bei den Schloenbachien suchen, aber die Lobenlinie 

 bietet wenig Anhalt dafür. Zweitens ist es fraglich, ob das hier 

 für Sphenodiscus lenticularis Gesagte für alle heute zu Sphenodis- 

 cus gerechneten Formen gilt, oder ob diese „Gattung" in mehrere 

 Gruppen verschiedenen Ursprungs zerlegt werden mufs. In letzterem 

 Falle verbleibt der bisherige Gattungsname der Gruppe des Sphe- 

 nodiscus lobatus Tuomey. Es wäre wünschenswert, wenn von 

 amerikanischer Seite diese Art näher untersucht würde, von der 

 sich nach der bisherigen Literatur nicht entscheiden läfst. ob sie 

 mit S. lenticularis identisch ist oder nicht. 



