﻿89 



von Oberscheld wie bei Langenaubach, wenn auch überall selten, 

 vorkommt. Was zunächst den Namen dieses Horizontes anbelangt, 

 so wird er geändert werden müssen, denn es ist nach den Dar- 

 legungen Holzapfel's ! ) und besonders Haug's 2 ) nicht mehr daran 

 zu zweifeln, wie Holzapfel auch auf der Generalversammlung der 

 Deutschen geolog. Ges. in Kassel 1902 betonte, dafs der Name 

 Prolecaniies Mojs. nicht auf die Arten des deutschen Devons, 

 also Gon, Becheri v.B., clavilöbus Sandb., tridens Sande, und (?)lu- 

 nalicosta Sandb. angewendet werden darf. Für diese Arten ist viel- 

 mehr mit Haug der Name Pharciceras Hyatt aufrecht zu er- 

 halten, wobei ich mich für die letztgenannte Art den Zweifeln 

 dieses Forschers anschliefsen mufs. 



Die stratigraphische Stellung dieser Eisensteine im Dillen- 

 burger Gebiete ist in letzter Zeit mehrfach diskutiert worden. 



Frech hatte 3 ) sie an die Basis des Oberdevons gestellt, weil 

 sie, wie durch ein Profil erörtert wurde (S. 14), unter dem Iberger 

 Kalk liegen sollten, der als Vertreter des Intumescens-KsAkes auf- 

 gefafst wurde. Demgegenüber habe ich nachgewiesen, 4 ) dafs das 

 angeführte Profil der Wirklichkeit nicht entspricht, da über dem 

 Eisensteinlager zunächst eine Schieferzone, dann jung-oberdevo- 

 nische Gesteine (Knollenkalk und Schalstein) liegen, und erst dar- 

 über, durch eine Ueberschiebungslinie getrennt, der Iberger Kalk 

 folgt. Somit konnte dieser nicht zur Altersbestimmung des Eisen- 

 steinlagers herangezogen werden. Das Liegende der Eisensteine 

 besteht allenthalben im Dillenburger Gebiet aus Schalstein und 

 zwar dem sog. jüngeren Schalstein im Gegensatz zu dem unter 

 dem Stringocephalenkalk lagernden älteren Schalstein der nassau- 

 ischen Bergleute. Er liegt über dem Tentaculitenschiefer und 

 wurde in den letzten Jahrzehnten allgemein für oberdevonisch an- 

 gesehen, da sich an einigen Orten Spirifer Verneuili und 

 Pliillipsastraea darin gefunden haben. Auch Frech stellt ihn 

 hierher, denn er führt sogar (S. 7) die Ueberlagerung der Wissen- 

 bacher Schiefer durch solchen Schalstein (mit „typischen Ober- 

 devonkorallen", vergl. auch S. 16 u. 17) als einen Hauptgrund 

 dafür an, dafs die Orthoceras-Schiefer das gesamte Mitteldevon 

 vertreten. Weiterhin fafst er den Eisenstein als umgewandelten, 

 vererzten Teil des (also doch offenbar annähernd gleichalterigen) 

 Schalsteins auf (S. 11). der im Liegenden des Lagers auftritt. 

 Trotzdem der Eisenstein den für oberdevonisch angesehenen Schal- 

 stein aber überlagert, stellt er den ersten an die Basis des Ober- 



J ) a. a. 0., 1889, S. 40, 41. 



2 ) a. a. 0. S. 23. 



3 ) a. a. 0. 1888, S. 20 etc. 



*) a. a. 0. 1900, II, S. 99 etc. 



