﻿119 



geologischen Gesellschaft, die 1892 in Vicenza und Schio statt- 

 fand. 1 ) Bei der Diskussion, welche hier über das Alter der 

 Schioschichten geführt wurde, hat Sacco auf Grund eines kurzen 

 Nachniittagspazierganges (in seguito ad una breve gita fatta nel 

 pommeriggie), in Anbetracht der Squahdon-Reste 2 ), der zahl- 

 reichen Fischzähne und des Ensembles der reichen marinen Fauna 

 wie des ganzen Habitus der Formation diese in das Helvetien, 

 also des mittleren Miocän, versetzen wollen, obgleich er sich doch 

 hätte sagen müssen, dafs die fremden Autoren, zumal die „Te- 

 deschi", doch ihre Gründe gehabt haben müssen, ein viel höheres 

 Alter für sie anzunehmen. Jedwedes ernstere Eingehen auf die 

 Frage und die ihr gewidmete Litteratur fehlt hier, und die zwischen 

 den Herren de Stefani, di Nicolis 3 ), Bassani, Capellini 4 ) und 

 Sacco geführte Diskussion hat das Problem ebensowenig vertieft und 

 gefördert, wie dies leider von der ganzen Versammlung der 

 italienischen Geologen für das Vicentino behauptet werden mufs. 

 'Solche apodiktischen, mehr durch persönliche Autorität als durch 

 Beweise gestützten Behauptungen richten dadurch viel Schaden 

 an. dafs dem Gegenstande Fernerstehende nur gar zu leicht geneigt 

 sind, in verba magistri zu schwören und sie kritiklos anzunehmen. 

 Und so finden wir denn, dafs im Jahre 1899 Herr R. Meli 5 ) 

 sich über die Schioschichten folgendermafsen ausdrückt : „Gli strati 

 di Schio, a Scutella subrotunda, sono generalmente riferiti al 

 miocene medio (Elveziano); perö, secondo alcuni Geologi, sarebbero 

 piü antichi e dovrebbero riportarsi al Langhiano", was natürlich 

 die Tatsachen geradezu auf den Kopf stellt! 



Schon Suess betont a. a. 0. S. 276. dass „eine eigen- 

 tümliche Art von Diskordanz über einen grofsen Teil des unter- 

 suchten Gebietes hin läge" zwischen Gomberto- und Schioschichten, 

 „welche jedoch möglicher Weise nicht als eine ursprüngliche 

 Diskordanz der Ablagerung aufzufassen" sei. wie solches bei 

 späterer Gelegenheit durch Profile erläutert werden solle. Leider 

 sind diese Profile und ihre Erläuterungen nie erschienen, und 



*) Boll. soc. geolog. Italiana XI, 1892, S. 682. 



2 ) Ich kenne diese nicht aus den Schioschichten, nur aus den 

 Molassen von Bolzano und Libano bei Belluno, die ich für jünger halte. 



3 ) Es ist augenscheinlich nur ein lapsus calami, wenn di Nicolis 

 hier vom Elveziano des Mt. Postale spricht. Augenscheinlich ist der 

 Mt. Moscalli gemeint. 



4 ) Capellini ist der einzige unter den Rednern, welcher der For- 

 mation wenigstens ein unterarioeänes Alter zuweist und sie als Langhien 

 bezeichnet, während de Stefani sie sehr diplomatisch „ein wenig" 

 älter sein läfst als Helvetien, und Nicolis wie Bassani Herrn Sacco 

 beipflichten ! 



5 ) Boll soc. geolog. Italiana 1899, S. 341, Anmerkung. 



