﻿140 



Museum für Naturkunde zugehörigen Reste dieser Sippe mit seinen 

 Bezeichnungen versehen. Ich will indessen hier gleich erklären, 

 daß ich von dem Manuskripte nur einen geringen Gebrauch zu 

 machen vermochte, da ich in der Auffassung der meisten Formen 

 mich doch sehr wesentlich von dem Autor entfernen mußte. Ich 

 werde im Folgenden nach Möglichkeit versuchen, auch die Auf- 

 fassung Philippis von den beschriebenen Pectiniden mit anzugeben 

 und in Fällen, in denen ich dem Manuskripte des Autors ent- 

 lehnt habe, die betreffenden Stellen unter Gänsefüßchen setzen. 



Ganz kürzlich ist mir endlich noch eine Publikation eines 

 jüngeren italienischen Autors in die Hände gelangt, welche unseren 

 Gegenstand streift und gelegentlich allerlei wertvolle Bemerkungen 

 über die Pectiniden der Schioschichten enthält, Herr Dr. Bindo 

 Nelli j ) hat im Appennin von Aquila. welcher in der letzten Zeit 

 überhaupt allerlei paläontologische Überraschungen gewährt hat. 

 allem Anscheine nach die früher für Eocän gehaltenen Schio- 

 schichten als Basis des dortigen Miocän aufgefunden. Der Auf- 

 satz des jungen Autors macht, wie ich hinzuzufügen nicht unter- 

 lassen möchte, den Eindruck großer Gründlichkeit und Sach- 

 kenntnis und unterscheidet sich dadurch höchst vorteilhaft von 

 manchen neueren Erscheinungen der italienischen Fachliteratur. 

 Wir werden im Einzelnen öfter auf ihn zurückzukommen haben. 2 ) 



Spezieller Teil. 

 Die Fauna der Schioschichten. 

 I. Protozoen. 



In der bereits mehrfach erwähnten Arbeit von di Nicolis 3 ) 

 über die Rocca di Garda und den Mt. Moscaili wurde schon auf 



*) Fossili miocenici deirAppennino aquilano. Bull. soc. geol. 

 Italiana XIX. Roma 1900, S. 381 ff. Diese Arbeit ist, wie ich hinzu- 

 fügen möchte, in dem von Keilhack herausgegebenen Geolog. Central- 

 blatt, Berlin 190J, S. 761, nicht sehr verständnisvoll referiert worden. 



2 ) Bei dieser Gelegenheit sei auch -auf eine Ungenauigkeit hin- 

 gewiesen, welche sich in der gleichen Zeitschrift findet im Referate 

 über meinen Aufsatz, der die großen Lucinen des Macigno im Appennin 

 behandelt. Der Referent bringt hier von Neuem vor und zwar ver- 

 meintlich als meine Angaben, daß Dujardin der Autor der Lucina 

 pomum wäre, während ich mir gerade in diesem Aufsatze die größte 

 Mühe gegeben hatte, das Gegenteil nachzuweisen. Für alle Ferner- 

 stehenden scheint dies eine ziemlich nebensächliche Frage. In diesem 

 Falle war sie dies nicht. Man könnte fast verzagen, wenn man sieht, 

 wie Irrtümer, die man endgiltig ausgerottet zu haben wähnt, auf solchen 

 Wegen wieder in die Literatur einwandern! 



3 ) Oligocene e Miocene nel Sistema del Mt. Baldo 1884, t. 3, 

 S. 41—42. 



