﻿155 



Diese Form, stets als Leitfossil der Schioschichten betrachtet, 

 ist in Wirklichkeit, wie die obigen Angaben beweisen, in ihnen 

 sehr selten, doch ist in den erwähnten Fällen kein Zweifel mög- 

 lich, daß es sich um diese typisch miocäne Art handelt, welche 

 übrigens sowohl von Trabucco als von de Alessandri aus Acqui 

 angegeben wird und durch das ganze Miocän des Piemonte hin- 

 durchläuft. Der oberoligocäne (nicht miocäne, wie Sacco schreibt!) 

 P. Janus Münst. ist in der Skulptur wie vor allem in der sehr 

 bedeutenden Ungleichheit beider Klappen wohl unterschieden. 

 Ebenso fern steht der vielfach, gelegentlich sogar von Th. Fuchs 1 ), 

 mit P. Hauen verglichene P. Koheni Fuchs 2 ) aus dem Miocän 

 von Malta, der eher an P. Pasinn Menegh. erinnert als an die 

 hier besprochene Art 3 ). 



Bereits Gümbel 4 ) hat P. Hanert Michti aus dem Grün- 

 sande des Mt. Brione angegeben, und diese Notiz wird von 

 Schaffer 5 ) wiederholt, doch haben weder diesem Autor noch mir 

 sichere Exemplare der Art von dort vorgelegen. Bei der faciellen 

 und zeitlichen Identität der Glaukonite von Riva und Tarzo ist 

 natürlich die Richtigkeit der GüMBELSchen Bestimmung sehr 

 wahrscheinlich, doch handelt es sich, wie de Alessandri 6 ) wissen 

 konnte, hier sicher nicht um Tongrien , sondern um typische 

 Schioschichten Dasselbe gilt vom Mt. Titano bei S. Marino, 

 dessen neogenes Alter bekanntlich schon seit langem angenommen 

 wird; auch von hier wird die Type von Manzoni 7 ) angegeben, 

 desgleichen zitiert sie Nelli a. a. aus dem Apennin von 

 Aquila. Th. Fuchs hat übrigens in seinem ersten Berichte über 

 die Stellung der Schioschichten 8 ) die ganz differenten und nur 

 in der Art der Skulptur etwas analogen P. Haueri Mich, und 

 P. scabrwsculus Math, mit einander verwechselt. — P. Haueri 



M Verh. k. k. geol. R -A. 1881, S. 316. (Uber die von G. Michelotti 

 aus den Serpentinsanden von Turin beschriebenen Pecten- Arten). 



2 ) Uber den sog. „Badener Tegel" auf Malta, Sitz.-Ber. k. Akad. 

 Wiss. LXXIII. Wien 1876, S. 3 des Sep., t. 1, f. 1-2. 



3 ) Es ist mir mehr als zweifelhaft, ob die dem P. burdigalensis 

 ähnlichen Formen, welche Ugolini zu der malteser Art zieht, dieser 

 entsprechen. Nach der vom Autor gegebenen Figur sind in den 

 Wölbungsverhältnissen, der Form der nicht radial gestreiften Ohren 

 und in der Skulptur zahlreiche Unterschiede vorhanden. Yergl. Ugolini 

 in Atti della soc. Toscana di scienze naturali XVII. Pisa 1899, S. 107, 

 t. 6, f. 1 und in Boll. soc. malacologica Italiana XX. Modena 

 1899, S. 190. 



*) Sitz.-Ber. k. bayerischen Akad. Wiss 1896, IV, S. 585). 



5 ) Die Fauna des glaukonitischen Mergels von Mt. Brione bei Riva 

 am Gardasee. Jahrb. k. k. geolog. R.-A. 1899, S. 660. 



6 ) a. a. 0. S 104. 



7 ) Boll, comitato geologico dTtalia IV, S. 13 



8 ) Verh. k. k. geol. R.-A. 1874, S. 131. 



