﻿191 



Beyrich hatte einige Exemplare des k. Mus, als V. sub- 

 ambigua d'Orb == V. elevata Fuchs non Sow. bestimmt, während 

 R. Hoernes a. a. 0. die Form der V. apenninica Micht. 

 nähert, und Vinassa sie ohne weiteren Vorbehalt mit dieser 

 identifiziert. Ich gebe zu, daß ein Zweifel möglich ist, zu welcher 

 von beiden Formen man die Type der Schioschichten stellen soll, 

 doch dürfte das Zurücktreten des Umganges hinten an der Naht, 

 die stärkere Längsrippung und die mehr gedrungene, nach vorn 

 erweiterte Gestalt auf V. subambigua hinweisen, mit welcher 

 V. multicostata Michti *) vielleicht identisch sein dürfte. 



Jedenfalls handelt es sich hier um eine entschieden oligo- 

 cäne Type, denn ähnliche Volutilithes gibt es nicht im Miocän, 

 und wenn Cossmann deren an anderer Stelle anführt, 2 ) so liegt 

 hier eben eine Verwechselung mit dem Miocene inferieur Miche- 

 lottis und seiner Nachfolger vor, das bekanntlich aber dem 

 Oligocän, dem Tongrien, entspricht. Ebenso ist auch das Pliocän 

 für diese Formen zu streichen, denn V. luctatrix Sow. oder die 

 ihr ähnliche Form, welche nach Cossmann zu Unrecht mit ihr 

 identifiziert sein sollte, kommt keineswegs, wie der Autor behauptet, 

 im englischen Crag vor, sondern liegt dort 3 ) auf sekundärer 

 Lagerstelle zusammen mit Bostellaria lucida Sow., Vohtia nodosa 

 Sow. Ancillaria glandiformis Lk. etc., kurz mit Typen, die aus 

 vorher aufbereiteten älteren Tertiärgliedern stammen! 



Die Nomenklatur, welche ich hier für die Form anwende, 

 indem ich die oligocäne Art durch besonderen Namen von der 

 eocänen trenne, ist, wie ich hinzuzufügen nicht unterlassen will, 

 nicht das Produkt neuer Untersuchungen, zu welchen ich bisher 

 nicht wieder gelangt bin, und die ja auch für das vorliegende 

 Thema bedeutungslos sein dürften. Früher ist es mir, wie ich 

 schon a. a. 0. betone und hier nur wiederholen kann, so wenig 

 wie F. Edwards und Th. Fuchs geglückt, durchgreifende Unter- 

 schiede zwischen V. elevata Sow. und der oligocänen Type auf- 

 zufinden. Da der Name „subambigua" aber gerade der letzteren 

 verliehen wurde, und es hier nur darauf ankommt, die Beziehungen 

 zu dieser festzulegen, so habe ich ihn hier ohne Präjudiz für 

 eine allgemeinere Entscheidung in Anwendung gebracht. 



1 ) Vergl. Bellardi: Moll foss. del Piemonte etc. VI, 1890, S. 10, 

 t. 1, f. 7 — 8. — Rovereto: Moll. foss. tongriani S. 178. 



2 ) Essais de Paleoconchologie comparee, III livr. Paris 1899, S. 137. 



3 ) Vergl. S. WooD-Crag Mollusca. Suppl. III, London. (Palaeonto- 

 graphical Society) 1872—4, S. 7, wo dies bereits klar und deutlich aus- 

 gesprochen ist, so]; daß der Lapsus Cossmanns ganz unverständlich 

 wird: „the specimen bas undergone a good deal of rough treatement 

 by is removal into the bed of the red crag". . . . „This eocene forms 

 of Voluta have nearly died out." 



