﻿206 



Identität mit der oligoeänen B. speciosa v. Münst. allerdings 

 noch nicht über jeden Zweifel erhaben ist, daß sie aber jedenfalls 

 derselben Gruppe angehört, daß die Seitenzacken am Vorderende 

 ihres Kopfbrustschildes noch nicht zerzackt und verästelt sind 

 und somit an eine Zugehörigkeit zum Formenkreise der vom 

 Neogen bis in die Jetztzeit verbreiteten E. äentata de Haan 

 nicht gedacht werden kann. 



7. Die in den Schioschichten verbreiteten Fischzähne be- 

 weisen, wenn man ihnen überhaupt eine gewisse Beweiskraft zu- 

 erkennen will, nur das Eine, daß neben zahlreichen Neogcnformen 

 in ihnen auch Typen auftreten, die bereits im Oligocän, stellen- 

 weis sogar im Eocän vorhanden waren. Das einzige Säuge- 

 tier des Komplexes hat ebenfalls ausschließlich oligoeäne 

 Beziehungen. 



Diese rein paläontologischen Tatsachen beweisen, wie die 

 vorher näher betrachteten stratigraphischen Verhältnisse, daß vor 

 allem die Schioschichten nicht als oberen Tongrien, als Mittel- 

 oligocän aufzufassen sind, wie dies Mayer noch bis in die jüngste 

 Vergangenheit als bewiesen hingestellt hat. Es bestellt ein so 

 auffallender Gegensatz zur Fauna der Gombertoschichten, daß an 

 eine Vereinigung mit diesen in eine Abteilung der Tertiärformation 

 füglich nicht gedacht werden kann. Die Schioschichten sind also 

 Aquitanien im Sinne Mayers, und da fragt es sich denn, was 

 wir unter diesem vieldeutig gewordenen und daher nach mancher 

 Richtung hin bequemen, aber zu einer schärferen Auffassung und 

 Horizontierung ohne weiteres nicht recht geeigneten Ausdrucke 

 aufgefaßt wissen w T ol!en, d. h. wie wir ihn mit der ziemlich all- 

 gemein angenommenen Klassifikation Beyrichs in Einklang bringen. 



Die Einschiebung des Oligocän in die drei Stufen des Tertiärs 

 läßt sich wohl mit dem Versuche Häckels vergleichen, die Über- 

 gangsformen zwischen Tier- und Pflanzenreich als besondere Klasse 

 der Protisten von beiden abzugliedern Eine Gruppe von natür- 

 lich verwandten Formen resp. Horizonten war in beiden Fällen 

 zwar gewonnen , aber die Schwierigkeiten der Abtrennungen ver- 

 mehrt. Hatte man früher nur zwischen Eocän und Miocän zu 

 unterscheiden, so war jetzt zwischen Eocän und Oligocän einer- 

 und zwischen Oligocän und Miocän andrerseits die Grenze zu 

 suchen. Die Ablösung nach der älteren Formation hin ist von 

 jeher bestritten gewesen; die Einziehung des pariser Gipses in 

 das Oligocän ist von Hebert und seiner Schule stets abgelehnt 

 worden, und auch heute ist über diesen Punkt zwischen deutscher 

 und französischer Auffassung keine Einigung erzielt. Da- 

 durch erklärt es sich, daß auch von der großen Mehrzahl unserer 

 französischen Fachgonossen , welche die oligoeänen Anklänge im 



