﻿208 



Erst in neuester Zeit hat Th. Fuchs 1 ) in einem ebenso 

 kurzen wie an Tatsachen reichen und wichtigen Aufsatze diese 

 Frage zu erörtern begonnen, vielleicht nicht unbeeinflußt durch 

 Erinnerungen an die in dieser Zeitschrift einst mit Tietze über 

 die Frage der beiden Mediterranstufen geführte Polemik. 2 ) Der 

 Gedankengang des Autors ist etwa dieser: Als Aquitanien — Ober- 

 oligoeän werden im Allgemeinen zwei marine Faunen vereinigt, 

 von denen die eine, diejenige der Gironde, schon rein mioeän, 

 die andere, diejenige Norddeutschlands und Ungarns, fast ebenso 

 entschieden noch oligoeän ist. Beide sind zeitlich verschieden 

 und müssen getrennt gehalten werden. Für die letztere, die echt 

 oberoligoeäne Fauna Norddeutschlands und Ungarns, schlägt Fuchs 

 den Ausdruck „Chattische Stufe" vor, der also etwa als 

 „Chattien" international zu übersetzen wäre. 



Die von Fuchs vorgeschlagene Lösung der Frage hat viel 

 für sich und ist auch mir recht sympathisch, doch räumt sie 

 nicht alle Schwierigkeiten aus dem Wege. Wenn die Sandsteine 

 von Mallis und die Sande mit den Starnberger Konkretionen 

 (denn die mitteldeutschen Vorkommnisse kommen, da hier spätere 

 marine Faunen fehlen, nicht in Frage) Chattien sind und der 

 Glimmerton, wie wohl jetzt allgemein angenommen wird, Tor- 

 tonien, wo liegen dann die Äquivalente des Aquitanien und 

 Burdigalien, welche doch keineswegs fazielle Ausbildungen der 

 gleichen Stufe sind, sondern in der Gironde einander überlagern? 

 Soll die geringe Mächtigkeit der Sandsteine von Bockup und 

 Reinbeck. resp. das Holsteiner Gestein beide Etagen in sich 

 schließen? Das ist möglich, aber wohl kaum recht wahrscheinlich. 

 Wenn Fuchs ferner die großen faunistischen Unterschiede zwischen 

 Chattien und Aquitanien mit Recht betont, so gibt gerade die 

 vorliegende Untersuchung Veranlassung, hinzuzufügen, daß die 

 Schioschichten weder dem einen noch dem anderen ganz ent- 

 sprechen, daß sie weder so oligoeän wie jenes, noch so neogen wie 

 dieses sind und gewissermaßen zwischen beiden die Mitte inne- 

 halten. Für ganz ausgeschlossen halte ich es also nicht, daß 

 man allmählich wieder zu der Überzeugung gelangte, beide Stufen 

 seien in Wirklichkeit identisch und nur dadurch verschieden, daß 



beide, wie man auch schon damals wußte (Paretos Einteilung der 

 Tertiärgebilde im nördlichen Appennin war bereits 1864 erschienen), 

 sich, abgesehen vom Aquitanien, auch die mächtigen Mergel des Langhien 

 einschieben. 



*) Tertiärschichten aus den kohlenführenden Miocänablagerungen 

 von Krapina und Radoboj und über die Stellung der sog. „Aquitanischen 

 Stufe". Mitth. aus dem Jahrb. k. ung. geol. Anst. X. Budapest 

 1894, S. 108 ff. 



2 ) Vergl. z. B. 1884, S. 120 und besonders 1886, S. 64-66. 



