﻿276 



Auf dieser Sigartspalte seien nun. so nehmen Deffner und 

 0. Fraas an. die großen Urgebirgsmassen des Sigart und des 

 Rothenberges bei Utzmemmingen aufgetrieben worden. 



Meine Studien in diesem Gebiete führen mich zu dem Er- 

 gebnis, 



1. daß eine solche Spalte nicht existiert bezw. als 

 Verwerfung nicht nachweisbar ist. 



2. daß die Urgebirgsmassen nicht aufgepreßt sein 

 können, sondern seitlich auf das anstehende 

 Jura-Gebirge überschoben sind. 



Um diese, wie es schien, so wichtige Sigartspalte zu stu- 

 dieren, habe ich durch barometrische Messungen die Höhenlagen 

 der einzelnen Jura-Horizonte zu beiden Seiten des Egertales be- 

 stimmt. Das Ergebnis war, daß tatsächlich die Schichten am 

 nördlichen Talrand höher gelegen sind, als im Süden. Jedoch 

 ist der Unterschied in der Höhenlage nur sehr gering. Denn es 

 befindet sich die besonders leicht zu erkennende Grenze zwischen 

 Braunem und Weißem Jura am Buchberg bei Bopfingen (also im 

 Süden des Egertales) in einer Höhe von 495 m, dagegen am Ipf 

 und an den Karksteinen im Norden des Tales in einer Höhenlage 

 von 508 bezw. 515 m. Wollte man den Unterschied in der 

 Höhenloge auf eine Verwerfung zurückführen, so würde diese doch 

 höchstens 20 m. nicht aber 100 m oder gar noch mehr betragen. 

 Nun fallen aber die Schichten des Jura in diesem Gebiete durch- 

 schnittlich unter geringem Winkel nach Südwesten ein. Infolge- 

 dessen müssen die Schichten im Süden des Egertales an und für 

 sich schon tiefer liegen, als auf der Nordseite. Je breiter das 

 Tal ist, um so beträchtlicher muß naturgemäß die Differenz in 

 der Höhenlage bestimmter Horizonte erscheinen. 



Das Egertal bei Bopfingen hat eine Breite von 1500 m, die 

 Höhendifferenz beträgt 20 m. Ein derartiger Unterschied weist 

 auf ein Einfallen der Schichten von etwa 3 /i °, welches also der 

 durchaus normalen Neigung der Schichten entspricht. 



Hieraus ergibt sich, daß man am Sigart und im Egertal *) 

 aus der Höhenlage der Schichten nicht auf eine Ver- 

 werfungsspalte schließen kann. 



Wenn nun die Sigartspalte auch keine Verwerfung ist. so 

 könnte man aber doch annehmen, daß vielleicht eine einfache 



als Deffner und Fraas annahmen. (Beeleitworte Blatt Bopfingen und 

 Ellenberg S. 27.) 



*) Audi auf der weiteren Fortsetzung der angeblichen Sigartspalte 

 vermochte ich eine Absenkung des einen Flügels nicht nachzuweisen. 

 Der weitere Verlauf der sog. Sigartspalte kommt hier nicht mit in 

 Betracht. 



